Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2000 N А54-1867/00-С10 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 2000 г. Дело N А54-1867/00-С10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “ДВК“, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2000 по делу N А54-2044/00-С17, N А54-1867/00-С10,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Солнышко“, г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с исками к ООО “ДВК“, г. Рязань, о взыскании арендной платы в сумме 10000 руб. и об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 23.

Определением арбитражного суда от 19.07.2000 дела, возбужденные по вышеуказанным искам, объединены в одно производство.

До вынесения решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований о взыскании арендной платы до 15000 руб. за период с мая по июль 2000 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2000 с ООО “ДВК“ в пользу ООО “Солнышко“ взыскана задолженность в сумме 15000 руб. Суд обязал ООО “ДВК“ освободить занимаемую площадь 6 кв. м в помещении, находящемся по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 23, в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылается при этом на наличие между сторонами договора о безвозмездном пользовании имуществом, возобновленного на неопределенный срок.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о его времени и месте, не явились, и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом области, сторонами заключен договор аренды N 4 от 14.03.2000, согласно которому арендодатель - ООО “Солнышко“ передал арендатору - ООО “ДВК“ в аренду часть помещения площадью 6 кв. м в торговом зале магазина, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 23.

Согласно п. 3 договора ответчик должен вносить плату по месяцам, за каждый месяц, предоплатой до 20 числа текущего месяца.

Срок действия договора аренды установлен с 01.04.2000 по 01.07.2000.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и окончание срока действия договора, истец предъявил вышеназванный иск.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что их обоснованность подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует требованиям ст. ст. 309, 610, 614, 622 ГК РФ.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды N 4 от 14.03.2000 истек 01.07.2000.

13.06.2000 истец направил ответчику уведомление об отсутствии у него намерений пролонгировать договор и потребовал освободить помещение.


Поскольку ООО “ДВК“ добровольно не освободило площади в торговом зале магазина, 04.07.2000 истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении помещения и взыскании арендной платы за период пользования помещением с мая по июль 2000 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением. Ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы за указанный период.

Доводы ответчика о том, что он пользовался спорными площадями на основании договора о безвозмездном пользовании от 01.01.2000, противоречат материалам дела.

Данный договор заключен 01.01.2000 на срок три месяца.

14.03.2000 сторонами заключен договор N 4 аренды сроком действия с 01.04.2000 по 01.07.2000.

Именно в соответствии с условиями договора N 4 от 14.03.2000 ответчиком 24.03.2000 (л.д. 43) внесена арендная плата за апрель 2000 г.

Доказательств в подтверждение своих доводов об аренде по вышеуказанным договорам различных площадей в торговом зале магазина ответчиком не представлено, из поэтажного плана магазина (л.д. 50) также не усматривается возможность установить вторую палатку площадью 6 кв. м. Нарушений материального права и процессуального права, допущенных судом при вынесении решения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2000 по делу N А54-2044/00-С17, N А54-1867/00-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.