Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.11.2000 N А35-4733/99-С17 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара и оказанных услуг по договору поставки нефтепродуктов удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что ответчик каким-то образом осуществил оплату за полученные нефтепродукты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2000 г. Дело N А35-4733/99-С17“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Кириловой Л.Л.

судей Варивода Т.П.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца Новикова О.Г. - ю/к (дов. N 21

от 30.09.2000);

от ответчика Бушнева О.Н. - представителя

(дов. от 23.06.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Чермашной“ Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2000 по делу N А35-4733/99-С17,


УСТАНОВИЛ:

АООТ “Хлебная база 24“, г. Курск, обратилось с иском к АОЗТ “Чермашной“ Курской области Фатежского района о взыскании 303827 руб. 70 коп. - задолженности по оплате товара и оказанных услуг.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено на стороне ответчика ОАО “Курскнефтехим“.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2000 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2000 решение арбитражного суда от 03.04.2000 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, т.к. выводы суда первой и апелляционной инстанций являются незаконными.

Заявление ОАО “Курскнефтехим“ об отсутствии договорных отношений с ЗАО “Чермашной“ не соответствует действительности, т.к. в материалах дела имеется оригинал договора N 26/9Б от 27.02.97 о поставке нефтепродуктов. По мнению АОЗТ “Чермашной“ решения Арбитражного суда Курской области от 28.09.98 не исключают возможность взыскания ОАО “Курскнефтехим“ с ЗАО “Чермашной“ задолженности за поставленные нефтепродукты.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца не согласен с доводами кассационной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Как усматривается из материалов дела, между ООО “Курскнефтехим“ и АООТ “Хлебная база N 24“ были заключены договора о 13.03.97, 01.07.97 и 29.04.97 о поставке нефтепродуктов.

В соответствии с условиями заключенных

договоров ООО “Курскнефтехим“ приняло обязательство передать АООТ “Хлебная база N 24“ нефтепродукты в обмен на зерно.

Сельхозтоваропроизводитель, в том числе и ЗАО “Чермашной“, получали по доверенности нефтепродукты на нефтебазах по накладным ООО “Курскнефтехим“.

Счета на оплату за полученные нефтепродукты поступали ответчику от АООТ “Хлебная база N 24“.

Частично нефтепродукты были оплачены, путем поставки АООТ “Хлебная база N 24“ зерна, что подтверждается материалами дела.

Сама сумма задолженности за полученные нефтепродукты - 303827 руб. 70 коп. сторонами не оспаривается.

Поскольку расчеты за полученные ЗАО “Чермашной“ нефтепродукты осуществлялись через АООТ “Хлебная база N 24“, а получатель нефтепродуктов полностью не рассчитался с базой, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО “Чермашной“ сумму задолженности 303827 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что нефтепродукты получены им от ОАО “Курскнефтехим“ по договору N 26/9Б от 27.02.97.

Однако никаких доказательств в обоснование своего довода ответчик не представил. В материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что ответчик каким-то образом осуществил оплату за полученные нефтепродукты ОАО “Курскнефтехим“.

Нельзя также согласиться с мнением ответчика о возможности взыскания ОАО “Курскнефтехим“ с ЗАО “Чермашной“ задолженности за поставленные нефтепродукты, поскольку решениями Арбитражного суда Курской области от 28.04.98 с АООТ “Хлебная база N 24“ в пользу ООО “Курскнефтехим“ взыскан долг за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам мены от 13.03.97, 01.04.97 и 29.04.97, в том числе и в связи с неотгрузкой зерна в счет оплаты нефтепродуктов, полученных ЗАО “Чермашной“.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2000 по делу N А35-4733/99-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Л.КИРИЛОВА

Судьи

Т.П.ВАРИВОДА

С.И.СМОЛКО