Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2000 N А23-175/8-99-Г Дело по иску о взыскании задолженности за шрот подсолнечный, пени за просрочку оплаты товаров и убытков, причиненных просрочкой в оплате подсолнечного масла, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 октября 2000 г. Дело N А23-175/8-99-Г“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Варивода Т.П.

судей Лупояд Е.В.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца Севостьянова И.В. -

представителя (дов. от

30.10.2000),

от ответчика Шкилева В.А. - директора

(приказ N 18-11/С-2 от


31.03.99),

Кузнецова Н.В. - представителя

(дов. N 1 от 10.11.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Калужские семена“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.09.2000 по делу N А23-175/8-99-Г,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Валуйский комбинат растительных масел“ обратилось к Научно - производственной фирме “Российские семена“ в лице Калужского филиала с иском о взыскании 61403 рублей 65 копеек задолженности за шрот подсолнечный, 62631 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты товаров; 115675 руб. - убытков, причиненных просрочкой в оплате подсолнечного масла.

В последующем требование о взыскании убытков изменено на требование о взыскании долга 18100 рублей и процентов - 37105 руб. 72 коп.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер требуемой пени до 75526 руб. 42 коп.; уменьшил размер процентов до 12692 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции произвел замену ответчика на ее правопреемника ЗАО “Калужские семена“.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.99 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 79504 руб. - задолженности, 20000 руб. - пени, 12692 руб. 86 коп. - процентов.


Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2000 решение изменено. Иск удовлетворен в части требований о взыскании 79504 руб. - долга; во взыскании пени - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суд Центрального округа от 02.06.2000 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании 25.07.2000 истец просил взыскать задолженность в сумме 75504 руб., неустойку - 88421 руб. 26 коп. Решением от 25.07.2000 Арбитражный суд Калужской области (судья Балашева Л.И.) удовлетворил иск частично на сумму 79504 руб. - задолженности, 80000 руб. - неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции (судьи Бегунова Г.Т., Губарев В.В., Курушина А.А.) от 14.09.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 25.07.2000 и постановление от 14.09.2000, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции нарушены требования ст. ст. 7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания. Выводы судебных инстанций об одобрении АО “Российские семена“ сделки заключенной его филиалом противоречат требованиям ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании кассационной коллегии ответчик дополнительно указал на отсутствие оценки судом того обстоятельства, что поставка от 13.07.96 производилась истцом за пределами срока действия договора от 17.04.96, в связи с чем условия данной сделки на отношения по оплате поставленного товара распространяться не могут.

Представитель истца высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия сочла необходимым оставить оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требований истца взыскании основного долга в сумме 79504 руб., в остальной части отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.

Судебными инстанциями Арбитражного суда Калужской области установлены следующие обстоятельства.

17.04.96 между АООТ “Валуйский комбинат растительных масел“ и Калужским филиалом АОЗТ НПФ “Российские семена“ заключен договор купли - продажи подсолнечного шрота. Данная сделка была оценена судом с точки зрения ее соответствия нормам закона, в том числе ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой и суд второй инстанции пришли к выводу о ее законности, поскольку действия филиала АО “Российские семена“ по заключению были фактически одобрены органами юридического лица, что позволяет считать рассматриваемый договор действующим с момента его совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.07.96 истец поставил Калужскому филиалу АО “Российские семена“ 136150 кг. подсолнечного шрота на сумму 61403 руб. 65 коп.; 29.07.96 ответчику отпущено 6610 кг. подсолнечного масла на сумму 23135 руб.

Задолженность по оплате названных поставок составившая 79504 руб. является предметом данного иска.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части за счет ЗАО “Калужские семена“.

Факт поставки и наличия долга по оплате последней названный ответчик не отрицает, указывая вместе с тем на то обстоятельство, что должником является не он, а существовавшее в период возникновения обязательства АО “Российские семена“. Судебные инстанции Арбитражного суда Калужской области рассмотрели названный довод и обоснованно его отвергли по следующим основаниям. ЗАО “Калужские семена“ создано в процессе разделения АО “Российские семена“ (свидетельство о регистрации 28.04.99). В соответствии с разделительным балансом ЗАО “Калужские семена“ приняло на себя ряд обязательств существовавших на момент разделения, в том числе обязательства по оплате рассматриваемых поставок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному, соответствующему требованиям ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводу, о необходимости замены ответчика АО “Российские семена“ на его правопреемника по спорному обязательству АО “Калужские семена“.

Суд апелляционной инстанции поддержал приведенный вывод, оценив как несостоятельную ссылку АО “Калужские семена“ на несоответствие имеющегося в деле разделительного баланса требованиям Закона “О бухгалтерском учете“ и невозможность принятия его как доказательства. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать постановление в этой части незаконным, поскольку при реорганизации АО “Российские семена“ и регистрации АО “Калужские семена“ в качестве правоустанавливающего документа рассматривался разделительный баланс предъявленный суду, последнее заявителем жалобы не отрицается.

Таким образом, кассационная судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты в части взыскания с ответчика основного долга - 79504 руб. законными и обоснованными.

Разрешая иск ОАО “Валуйский комбинат растительных масел“ о взыскании с ЗАО “Калужские семена“ неустойки за просрочку оплаты поставки, суд исходил из того, что поставка 136150 кг. подсолнечного шрота производилась истцом в рамках договора от 17.04.96. В связи с этим требование о применении ответственности, установленной данной сделкой сочтено правомерным.

Однако при этом не было установлено обстоятельство имеющее существенное значение для принятия решения относительно этой части спора. В силу ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок. Согласно п. 4.1 договора от 17.04.96 срок его действия ограничен датой 01.07.96. Как отмечено выше, поставка истцом осуществлена 13.07.96, то есть за пределами указанного срока. Какой - либо оценки в оспариваемых судебных актах это обстоятельство не получило; обоснование вывода об отнесении рассматриваемой поставки к исполнению договора от 17.04.96 также отсутствует; хотя от установления этого обстоятельства зависит возможность применения к спорным отношениям договорной неустойки. Изложенное свидетельствует о допущенном судебными инстанциями Арбитражного суда Калужской области нарушении норм ст. 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим необходимость направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушении названной нормы не принято решение по заявленному истцом иску в части взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате поставленного 29.07.96 подсолнечного масла. Указанное требование заявлено путем изменения иска о взыскании убытков и принято судом.

В судебном акте вынесенном судом первой инстанции имеется ссылка на уточнение истцом иска и заявлении им требований о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты поставки 13.07.96. Одновременно ни в тексте решения, ни в протоколе судебного заседания, ни в заявлениях истца не указана отказывается ли он от иска в остальной части, то есть в части упомянутой выше, что не позволяло суду оставить иск без принятия решения по нему.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства необходимые для разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку; кроме того следует разрешить вопрос о взыскании госпошлины с кассационной жалобы, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты.

Руководствуясь п. 1, 3 ст. 175; ст. 176 ч. 1, 2; ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.09.2000 оставить без изменения в части взыскания с АО “Калужские семена“ в пользу ОАО “Валуйский комбинат растительных масел“ задолженности в сумме 79504 рублей.

В остальной части решение и постановление отменить передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П.ВАРИВОДА

Судьи

Е.В.ЛУПОЯД

Л.А.КАНИЩЕВА