Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2000 N А09-3239/2000-12 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и применения пени и санкций по указанному налогу удовлетворены правомерно, поскольку суд пришел к выводу о безосновательном доначислении НДС и применении санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 2000 г. Дело N А09-3239/2000-12“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю.

судей Маргеловой Л.М.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца Карнухиной Л.П. - представителя

(доверенность N 20 от

24.10.2000);

Королевой Л.Н. - представителя

(доверенность N 22 от


24.10.2000);

Ромашевской Е.Г. - представителя

(доверенность N 21 от

24.10.2000);

от ответчика Кошелева В.В. - представителя

(доверенность ЛМ-12/4 от

05.01.2000 постоянная);

рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2000 (судьи Гоманюк Н.С., Кулинич Е.И., Тиминская О.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2000 (судьи Тулупова Л.К., Аносова Л.Н., Саворинко И.В.) по делу N А09-3239/2000-12,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной почтовой связи Брянской области в лице Суражского районного узла почтовой связи обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Суражскому району Брянской области от 10.05.2000 N 31 в части доначисления НДС и применения пени и санкций по указанному налогу.


Исковые требования уточнялись в части оспариваемых сумм налога и санкций.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2000 исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о безосновательном доначислении НДС и применении санкций.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Суражскому району Брянской области (далее - налоговая инспекция) проведена выездная проверка соблюдения Суражским районным узлом почтовой связи (далее - Суражский РУПС) налогового законодательства за период с 01.10.97 по 01.01.2000, о чем составлен акт N 31 от 03.03.2000 и вынесено решение N 31 от 10.05.2000 о доначислении сумм налогов, пени и применении санкций в порядке п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.

Одним из оснований доначисления налога на добавленную стоимость явилось неправильное, по мнению налоговой инспекции, применение Суражским РУПС льготы, установленной п. п. “з“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 N 1992-1 (с изменениями и дополнениями), - освобождение от уплаты НДС при реализации почтовых марок, маркированных открыток, конвертов, лотерейных билетов. Налоговая инспекция указывала на отсутствие раздельного учета выручки от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом и льготируемых.

Оспаривая выводы налоговой инспекции о безосновательном применении льготы, Управление федеральной почтовой связи Брянской области ссылается на совместное письмо ГНС РФ и Минфина РФ от 06.12.96 N ВА-1-03/348, N 04-03-1, в силу которого предприятиям Федеральной почтовой связи предоставлено право осуществлять расчеты с бюджетом по НДС по удельному весу облагаемых оборотов в общей сумме выручки от реализации, включая как облагаемые, так и необлагаемые обороты.

Предполагая, что исключение действует до принятия Налогового кодекса РФ, налоговая инспекция, установив отсутствие раздельного учета по облагаемым и необлагаемым оборотам в 1999 году, доначислила за период с 01.01.99 по 01.01.2000 НДС в сумме 47486 руб., пени - 13992 руб. 82 коп. и 7440 руб. штрафа.

Удовлетворяя требования Суражского РУПС, суд исходил из того, что предусмотренное для организаций почтовой связи вышеназванным письмом исключение действует до вступления в силу статей Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок исчисления, уплаты и предоставления льгот по конкретным видам налогов, в том числе, по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с правовой аргументацией судебных актов, налоговая инспекция в кассационном порядке оспаривает их, полагая, что срок действия совместного письма ГНС РФ и Минфина РФ от 06.12.96 N ВА-1-03/348, N 04-03-1, на которое ссылается суд, истек 01.01.99 - с момента вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что вышеназванным письмом Правительство РФ в лице Минфина РФ и ГНС РФ устанавливало для определенной категории плательщиков особый (льготный) режим расчетов с бюджетом по НДС, изменяя при этом порядок исчисления, предусмотренный законодательными актами по налогу на добавленную стоимость, поскольку эти акты не учитывали специфику деятельности и особенности бухгалтерского учета организаций почтовой связи. Ограничение действия названного письма датой вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации предполагает установление указанным законодательным актом иного порядка расчетов НДС и предоставления льгот. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации не содержит правовых норм, регулирующих порядок расчетов по конкретным видам налогов, поэтому до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, в том числе и НДС, в отношении организаций почтовой связи сохраняет действие письмо от 06.12.96.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2000 по делу N А09-3239/2000-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи

Л.М.МАРГЕЛОВА

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ