Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2000 N А54-1028/00-С3 Дело по иску о признании недействительным Постановления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 октября 2000 г. Дело N А54-1028/00-С3“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю.

судей Радюгиной Е.А.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца не явились, надлежаще

уведомлены,

от ответчика не явились, надлежаще

уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа “Рязаньдорстрой“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2000 (судьи Савина И.Ф., Ушакова И.А., Яньшина В.Н.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.08.2000 (судьи Никитин Е.И., Крылова И.И., Бугаева Н.В.) по делу N А54-1028/00-С3,


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Рязаньдорстрой“ обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 2 от 15.06.99 N 02-05/526 (дсп) о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным постановления о доначислении 21086 руб. налога на землю, 4337 руб. 60 коп. штрафа и 18048 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части неудовлетворенных исковых требований, полагая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам спора о наличии льгот и оснований для освобождения от уплаты земельного налога, а также безосновательно произведен расчет этого налога исходя из ставки, установленной нормативными актами местных органов власти, противоречащих Закону РСФСР “О плате за землю“.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена документальная проверка соблюдения АОЗТ “Рязаньдорстрой“ налогового законодательства по плате за землю и отчислениям за загрязнение окружающей среды за период с 01.06.96 по 01.06.99, о чем составлен акт N 02-05/479(дсп) от 01.06.99.

По результатам проверки вынесено постановление N 02-05/526 (дсп) от 15.06.99, в соответствии с которым плательщику предложено перечислить в бюджет 388468 руб. неуплаченного земельного налога, 183267 руб. пени, штраф в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ - 77694 руб. и штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ - 38847 руб. (за непредставление деклараций по налогу на землю).

Материалами дела установлено, что АОЗТ “Рязаньдорстрой“ имеет Государственный акт на бессрочное пользование землей общей площадью 9,7 га для строительства базы УПТК. До 1994 года указанные земли входили в состав Рыбновского района. Постановлением главы администрации Рязанской области от 03.03.94 N 128 “Об утверждении административных границ г. Рязани и Солотчинского округа“ земли отошли к г. Рязани. В 1998 году земельным департаментом мэрии г. Рязани проведена инвентаризация земель Северо - Западного промузла. В ходе инвентаризации земель были уточнены площади земельного участка, фактически используемого АОЗТ “Рязаньдорстрой“. В него входят: земельный участок площадью 4727 кв. м, на котором расположен подъездной железнодорожный путь (29 зона); земельный участок площадью 68335,1 кв. м (6,83 га) с целевым назначением для строительства производственной базы (30 зона); земельный участок площадью 5284,8 кв. м (0,53 га) с целевым назначением для размещения и эксплуатации подъездных железнодорожных путей.

В связи с тем, что на земельном участке, относящемся к 30 зоне, расположена автомобильная дорога, плательщик счел себя освобожденным от уплаты земельного налога, исчисленного с площади земель общего пользования. В связи тем, что на земельном участке также расположены подъездные железнодорожные пути, плательщик полагал, что налог за землю должен взиматься в размере 25% от ставки, установленной для расчета оплаты за сельскохозяйственные угодья.


Налоговая инспекция полагала, что плательщик безосновательно использовал льготы и не уплачивал земельный налог.

Оценивая доводы сторон, суд правильно применил нормы материального права. Однако, разрешая спор в пользу плательщика в части признания недействительным постановления налоговой инспекции от 15.06.99 о доначислении 21686 руб. налога на землю, 4337 руб. 60 коп. штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ и 18048 руб. пени, судом не было учтено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.99 (дело N А54-2264/99-С3) исковые требования налоговой инспекции в части взыскания штрафа за неуплату налога на землю в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, предусмотренного оспариваемым ненормативным актом, удовлетворены в полном объеме (в сумме 77694 руб.). В настоящее время решение суда от 29.10.99 вступило в законную силу, о принесении протеста в порядке надзора АОЗТ “Рязаньдорстрой“ не заявляло, по делу возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, АОЗТ “Рязаньдорстрой“ просило признать недействительным постановление налоговой инспекции от 15.06.99 в полном объеме, в том числе и в части применения штрафа в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ. В ходе судебного разбирательства исковые требования не изменились. Тем не менее, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным постановления инспекции в части взыскания 38847 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, несмотря на то, что ранее состоявшимся судебным решением (29.10.99) поддержана позиция АОЗТ “Рязаньдорстрой“ по этому спорному вопросу и налоговой инспекции отказано во взыскании 38847 руб.

Исходя из изложенного, судебные акты, вынесенные без учета ранее состоявшегося решения по существу спора о тех же фактических обстоятельствах и между теми же лицами, не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет пени в части удовлетворенных требований, поэтому не представляется возможным проверить обоснованность выводов суда по пени. Если при новом рассмотрении дела, судом будет решен вопрос о признании недействительным обжалуемого ненормативного акта в части доначисленного налога на землю, то суммы пени и штрафа, исчисленные исходя из удовлетворенных требований, должны быть подтверждены соответствующими расчетами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.08.2000 по делу N А54-1028/00-С3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ