Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.10.2000 N А14-3357/00/20/17-40 Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено и исковое заявление возвращено без рассмотрения, поскольку истец не доказал надлежаще, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 октября 2000 г. Дело N А14-3357/00/20/17-40“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Козеевой Е.М.

судей Варивода Т.П.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца не явились, извещены надлежащим

образом,

от ответчика не явились, извещены надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “КМАрудстрой“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2000 по делу N А14-3357/00/20/17-40,


УСТАНОВИЛ:

АООТ “КМАрудстрой“, г. Губкин, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО “ВЗСАК“, г. Воронеж, о взыскании 34877 руб. 84 коп. с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением от 31.05.2000 (судья Щербатых И.А.) ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено и исковое заявление возвращено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2000 (судьи Студенова Н.Г., Протасов С.В., Кривотулова Т.И.) определение от 31.05.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области, ссылаясь при этом на нарушения норм материального права, допущенные судебными инстанциями указанного суда при возвращении искового заявления и приложенных к нему материалов. По мнению заявителя, судебные коллегии не приняли во внимание п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.97.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 АПК РФ, учитывая, что они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия находит необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статья 5 ФЗ “О государственной пошлине“ предоставляет арбитражному суду право, исходя из имущественного положения сторон, отсрочить уплату государственной пошлины. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине“ сторона, заявляющая ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, обязана привести соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Справка налоговой инспекции по г. Губкину и Губкинскому району Белгородской области N 31-27/4-2549 от 22.03.2000 свидетельствует о наличии двух расчетных счетов: р/с N 40702810400050000230, находящийся в ОАО БПСБ Губкинский, г. Губкин, и N 40702810807020100300, находящийся в АК СБ РФ ОАО Губкинское отделение N 5103.

Истцом не представлено никаких данных об отсутствии или наличии денежных средств на р/с N 40702810807020100300.


Таким образом, истец не доказал надлежаще, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и на основании п. 1 подп. 5 ст. 108 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые материалы возвращены истцу.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2000 по делу N А14-3357-00/20/17-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи

Т.П.ВАРИВОДА

Е.В.ЛУПОЯД