Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2000 N А14-2990-00/104/10 Учитывая, что материалами дела подтверждено, что алкогольная продукция, находившаяся в розничной продаже, была некачественной и до сведения покупателей не были доведены Правила продажи алкогольной продукции, суд пришел к выводу, что данные нарушения образуют состав административного правонарушения, в связи с чем признал, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 октября 2000 г. Дело N А14-2990-00/104/10“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Маргеловой Л.М.

судей Алдошиной Л.Г.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца не явились, надлежаще

уведомлены,

от ответчика не явились, надлежаще

уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Воронина С.И. на решение от 08.06.2000 (судьи Сухова И.Б., Пименова Т.В., Щербатых И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2000 (судьи Студенова Н.Г., Протасов С.В., Кривотулова Т.И.) Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2990-00/104/10,


УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Воронин С.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Госторгинспекции по Воронежской области о признании недействительным ее постановления N 0099 от 22.04.2000.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 02.08.2000 решение от 08.06.2000 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госторгинспекцией по Воронежской области в результате проверки магазина “Продукты“, принадлежащем предпринимателю Воронину С.И., выявлено, что в данной торговой точке находились в реализации алкогольные напитки, имеющие явные признаки недоброкачественности - наличие осадка, посторонних включений, до покупателей не доведены правила розничной продажи алкогольной продукции, о чем составлен акт проверки от 07.04.2000 N 953, протокол об административном правонарушении от 07.04.2000 N 0099.

Рассмотрев административный материал, руководитель управления Госторгинспекции по Воронежской области привлек предпринимателя Воронина С.И. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12 Закона РФ от 08.07.99 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, в виде штрафа в размере 8349 руб., что следует из постановления от 24.04.2000 N 0099.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Правила розничной продажи алкогольной продукции запрещают продажу этой продукции в случае ее некачественности (не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов). Согласно требованиям ГОСТ 7208-93 “Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия“ указанные алкогольные напитки должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений (п. 2.2.1).


Учитывая, что материалами дела подтверждено, что алкогольная продукция, находившаяся в розничной продаже, была некачественной, и до сведения покупателей не были доведены Правила продажи алкогольной продукции, суд пришел к выводу, что данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 упомянутого Закона, в связи с чем признал, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца об отсутствии состава правонарушения ввиду того, что они опровергаются имеющимися доказательствами, и подтвердил правильность вынесенного по делу решения.

По мнению заявителя кассационной жалобы обжалуемые судебные акты необоснованны, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, указывает, что наличие в магазине алкогольной продукции ненадлежащего качества не является административным правонарушением, так как эта продукция не являлась предметом продажи. Правила продажи находились на торговом прилавке.

Приведенные выше доводы предпринимателя Воронина С.И. уже были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана правильная судебная оценка.

Недоброкачественность находящегося в продаже товара подтверждается не только материалами проверки, но и последующими действиями истца по устранению нарушений правил розничной продажи алкогольной продукции. В письме в адрес торгинспекции истец сообщил, что согласно предписанию по акту N 953 от 07.04.2000 алкогольная продукция на 1,8 тыс. руб. уничтожена, Правила продажи вывешены в торговый зал на стенд (л.д. 21).

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Закона от 08.07.99 N 143-ФЗ нарушение юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Федеральными законами или Правительством РФ, влечет наложение административного штрафа от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Госторгинспекция, действуя в пределах полномочий, предоставленных Законом, по факту выявленного нарушения применила к истцу штраф в минимальном размере - 100 минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Арбитражным судом Воронежской области правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2990-00/104/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.М.МАРГЕЛОВА

Судьи

Л.Г.АЛДОШИНА

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ