Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2000 N А64-1265/00-16 Исковые требования о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении плательщика к налоговой ответственности по налогу на прибыль удовлетворены правомерно, поскольку налоговая инспекция не смогла сформулировать свою позицию по существу спора о занижении налогооблагаемой прибыли и объективно доказать, имело ли место занижение выручки на сумму объема выполненных работ по спорным объектам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2000 г. Дело N А64-1265/00-16“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю.

судей Маргеловой Л.М.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца Зернова М.Э. - представителя

(дов. в деле),

от ответчика не явились, надлежаще

уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2000 (судьи Игнатенко В.А., Пряхина Л.И., Удалов В.И.) по делу N А64-1265/00-16,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Триол“ обратилось в Арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.02.2000 N 3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова проведена выездная документальная проверка соблюдения ООО “Триол“, г. Тамбов, налогового законодательства за период 1997 - 9 месяцев 1999 г.

По результатам проверки составлен акт N 214 от 29.12.99 и вынесено решение N 3 от 10.02.2000 о привлечении плательщика к налоговой ответственности по налогу на прибыль.

В период рассмотрения иска в суде налоговой инспекцией внесены в решение изменения от 02.06.2000 N 02-39/4555, в соответствии с которыми уменьшена сумма доначисленного налога на прибыль, пени и санкций. Исковые требования ООО “Триол“ уточнены.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось необоснованное, по мнению налоговой инспекции, отнесение плательщиком на себестоимость выполненных работ, расходов, непосредственно не связанных с производством, либо связанных с участием в деятельности других предприятий.


В судебных заседаниях налоговая инспекция настаивала на том, что в период документальной проверки плательщиком не был подтвержден факт осуществления им работ на строительных объектах в г. Касимове в 1997 году и г. Белореченске в 1998 году.

ООО “Триол“ представлены в суд доказательства тому, что строительные работы на объектах в г. Касимове и г. Белореченске осуществлялись, учет расходов (в том числе командировочных) по указанным объектам велся, о чем свидетельствует переписка с ТОО “Югспецстрой“, являющимся генподрядчиком. Действительно, в оформлении генподрядчиком справок по форме КС-3 были допущены ошибки, которые исправлены до начала налоговой проверки, о чем свидетельствует переписка между предприятиями, имеющаяся в материалах дела.

Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении (в оспариваемой плательщиком части) налога на прибыль, пени и санкций.

Суд обоснованно руководствовался ст. 53 АПК, в силу которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом ненормативного акта, возлагается на этот орган.

Налоговой инспекцией не было представлено убедительных доказательств тому, что ООО “Триол“ не осуществляло работы в указанных выше населенных пунктах и занизило налогооблагаемую прибыль.

Более того, налоговая инспекция не смогла сформулировать свою позицию по существу спора о занижении налогооблагаемой прибыли и объективно доказать имело ли место занижение выручки на сумму объема выполненных работ по спорным объектам, либо предприятие завысило затраты на сумму расходов по выполнению работ на этих объектах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2000 по делу N А64-1265/00-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи

Л.М.МАРГЕЛОВА

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ