Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2000 N А35-1032/00-С19 В иске налогового органа к нотариусу, занимающемуся частной практикой, о взыскании финансовых санкций отказано правомерно, поскольку нотариальные действия не являются объектом налогообложения по налогу с продаж, не относятся к категории услуг не первой необходимости, а по своему характеру относятся к перечню услуг, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2000 г. Дело N А35-1032/00-С19“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Алдошиной Л.Г.

судей Никифорова В.К.

Маргеловой Л.М.

при участии в заседании:

от истца не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом,

от ответчика не явились, просили рассмотреть

дело в отсутствие представителя,


рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Глушковскому району Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2000 (судья Ерменчук О.Ю.) по делу N А35-1032/00-С19,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Глушковскому району Курской области обратилась в Арбитражный суд с исковым требованием к нотариусу, занимающемуся частной практикой, Рашитханову И.Т. о взыскании финансовых санкций в сумме 6098 руб. 40 коп.

Решением суда от 24.05.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить решение суда, так как суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что наличные денежные средства, получаемые частным нотариусом за оказание услуг правового и технического характера, не предусмотренные ст. 35 Основ законодательства о нотариате, облагаются налогом с продаж в общеустановленном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 16.11.99 Инспекцией МНС РФ по Глушковскому району Курской области проведена выездная налоговая проверка частного нотариуса Рашитханова И.Т. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и перечисления налога с продаж за период с 01.07.99 по 28.10.99. Установлено, что ответчик не исчислял и не уплачивал налог с продаж при реализации услуг населению, что нашло отражение в акте N 40 от 16.11.99. По результатам проверки вынесено постановление N 24 от 02.12.99 о привлечении ответчика к налоговой ответственности и взыскании налога с продаж в сумме 4862 руб. 80 коп., пени в сумме 263 руб. 10 коп., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ применена финансовая санкция в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 972 руб. 50 коп., всего - на сумму 6098 руб. 40 коп.

В соответствии с п. п. “д“ п. 1 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и п. 1 ст. 2 Закона Курской области “О налоге с продаж“ плательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ частные нотариусы включены в понятие “индивидуальные предприниматели“ в целях Налогового кодекса Российской Федерации. Налог с продаж является косвенным налогом. Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику). Следовательно, налоговое бремя несет не плательщик данного налога, а лицо, оплачивающее товары (работы, услуги). Лица, в интересах которых нотариальные действия совершаются государственным нотариусом, уплачивают государственную пошлину, а с лиц, обратившихся к частному нотариусу, взимается плата по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины. Расширение круга плательщиков налога с продаж путем включения частных нотариусов нарушало бы права обратившихся к ним лиц.

Суд правильно пришел к выводу, что сумма платы за нотариальные действия не является объектом налогообложения по налогу с продаж по следующим основаниям.


Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий.

Оказание нотариусом услуг правового и технического характера является занятием нотариальной деятельности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.98 N 15-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате“ нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающихся частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Исходя из смысла п. 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, ст. 3 Закона Курской области “О налоге с продаж“ следует, что нотариальные действия не являются объектом налогообложения по налогу с продаж, не относятся к категории услуг не первой необходимости, а по своему характеру относятся к перечню услуг, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Статьей 53 ТК РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основание для принятия акта государственным органом, возлагается на орган, принявший акт. Доказательств наличия у ответчика объекта налогообложения по налогу с продаж с учетом действующего законодательства истцом не представлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2000 по делу N А35-1032/00-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Г.АЛДОШИНА

Судьи

В.К.НИКИФОРОВ

Л.М.МАРГЕЛОВА