Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2000 N А14-2043/00/106/13 Исковые требования о понуждении к заключению договора купли - продажи нежилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку суд пришел к выводу о праве истца на выкуп помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 сентября 2000 г. Дело N А14-2043/00/106/13“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смолко С.И.

судей Гриднева А.Н.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца Локтева Н.М. - дов. б/н от

25.09.2000;

от ответчиков не явились;

от 3-го лица Гумуржи А.А. - дов. N 96 от

03.03.2000;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия “Юго - Восточная железная дорога“ (ГП “Юго - Восточная железная дорога“), г. Воронеж, на решение от 23.05.2000 и постановление от 26.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2043-00/106/13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Фирма “Динвест“ (ЗАО “Фирма “Динвест“), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Министерства госимущества РФ по Воронежской области и Фонду государственного имущества Воронежской области о понуждении к заключению договора купли - продажи нежилого помещения.

Третьими лицами по делу выступали ГП Лискинское отделение ЮВЖД и ГП ЮВЖД.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000, иск удовлетворен. Суд обязал Территориальное управление Мингосимущества России по Воронежской области и Российский Фонд федерального имущества в лице Фонда имущества по Воронежской области заключить с ЗАО “Фирма “Динвест“ договор купли - продажи нежилого помещения магазина, общей площадью 605,7 кв. м, расположенного в г. Воронеже, ул. Одинцова, д. 13, по выкупной цене в размере 360476 руб.

В кассационной жалобе Государственное предприятие Юго - Восточная железная дорога просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что они противоречат нормам материального права ст. ст. 3, 15, 26 ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“. Податель жалобы полагает, что отчуждение имущества, закрепленного за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в частную собственность регулируется не законодательством о приватизации, а другими Федеральными законами.

В кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы и уточнил, что отчуждение спорного нежилого помещения следует оформлять в соответствии с нормами гражданского кодекса. Продавцом должно выступать Государственное предприятие ЮВЖД.

Истец просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Ответчики надлежаще уведомлены, но в суд округа не явились. Письменно просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Фирма “Динвест“ по договору купли - продажи N 146 от 15.02.93 выкупило имущество магазина N 623 Левобережного Горпищеторга г. Воронежа. 21.02.94 Комитет по управлению госимуществом Воронежской области заключил с истцом договор N 993 аренды нежилого помещения. С 01.04.99 с согласия Комитета арендодателем выступает Воронежская дистанция гражданских сооружений.

Ссылаясь на то, что в силу законодательства о приватизации общество имеет право на выкуп арендуемого помещения, однако Территориальное управление Мингосимущества России по Воронежской области отказывает ему в этом, ООО “Фирма “Динвест“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно, в силу п. п. 2.6, 5.14.6 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.93, п. п. 4.2, 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации после 01.07.94, утвержденной Указом Президента РФ N 1535 от 22.07.94, пришел к выводу о праве истца на выкуп помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что после принятия Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ истец утратил право на выкуп нежилого помещения, несостоятелен.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, передается в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

Пунктом 2.1.11 Методических рекомендаций по применению Основных положений государственной программы приватизации.. запрещена приватизация только тех объектов железнодорожного транспорта, которые непосредственно участвуют в осуществлении перевозочного процесса и аварийно - восстановительных работ.

Спорное помещение к таким объектам не относится.

Вывод суда о праве истца на выкуп помещения обоснован. Спора по размеру выкупаемой площади, по цене выкупа у сторон нет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2000 по делу N А14-2043-00/106/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

А.Н.ГРИДНЕВ

Л.В.СОЛОДОВА