Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.09.2000 N А14-1523-00/65/21 Дело по иску о взыскании задолженности по договору, убытков в виде неполученной прибыли, возникших в результате невыполнения ответчиком обязательства, процентов за кредит с начислением их до дня погашения суммы основного долга, направлено в первую инстанцию суда для рассмотрения спора по существу в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 сентября 2000 г. Дело N А14-1523-00/65/21“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Козеевой Е.М.

судей Канищевой Л.А.

Варивода Т.П.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен надлежаще,

от ответчика не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Россошьснаб“ (ООО “Россошьснаб“), г. Россошь, Воронежской обл., на определение от 28.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1523/00/65/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, обратилось в арбитражный суд с иском к СХА “Ольшанка“, с. Ново - Девицк, Ново - Девицкого района, Воронежской области о взыскании 56174 руб. 14 коп., в том числе 39746 руб. задолженности по договору N Д-89-99 от 26.05.99, 13944 руб. 02 коп. убытки в виде неполученной прибыли, возникшие в результате невыполнения СХА “Ольшанка“ обязательства, 2484 руб. 12 коп. проценты за кредит с начислением их до дня погашения суммы основного долга.


До принятия судом решения по данному делу истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки, “потраченные истцом на исполнение договора простого товарищества о совместной деятельности N СД-89-99 в сумме 39746 руб.“. В порядке ст. 37 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, подписанного сторонами 28.04.2000.

Определением суда от 28.04.2000 производство по делу N А14-1523-00/65/21 в части взыскания 16428 руб. 14 коп. процентов за кредит и основного долга прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 28.04.2000 также утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено. Мировое соглашение заключено на следующих условиях: “1. В связи с неисполнением договора простого товарищества о совместной деятельности N СД-89-99 от 26.05.99 в одностороннем порядке со стороны ответчика, СХА “Ольшанка“ признает за собой убытки перед ООО “Россошьснаб“ в количестве 39746 руб.

2. СХА “Ольшанка“ обязуется погасить данную задолженность до 01.10.2000 путем поставки семян подсолнечника собственным транспортом на ОАО МЭЗ “Лискинский“ в количестве 13248 кг зачетного веса по цене 3 руб. за кг на сумму 39746 руб.

3. Судебные расходы за счет ответчика“.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2000 (судьи Домарева В.В., Кривотулова Т.И., Иванцова Г.В.) оба определения суда от 28.04.2000 о прекращении производства по делу отменены, дело передано на рассмотрение по существу в первую инстанцию суда.

В кассационной жалобе ООО “Россошьснаб“ просит отменить определение суда от 28.04.2000 в части прекращения производства по делу в отношении суммы 16428 руб. 14 коп. руб. и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000 оставить в силе определение суда от 28.04.2000 в части утверждения мирового соглашения в отношении суммы 39746 руб., ссылаясь при этом на нарушения норм процессуального права, а именно: ст. 37 АПК РФ

В судебное заседание стороны по делу не явились, поскольку они уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.


Согласно п. 4 ст. 37 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Апелляционная инстанция, установив, что мировое соглашение затрагивает интересы третьего лица - ОАО МЭЗ “Лискинский“, которое не было привлечено к участию в деле, что истцом не было заявлено отказа от иска в части суммы 16428 руб. 14 коп., обоснованно, в силу п. 3 ст. 160 АПК РФ, отменила определения суда от 28.04.2000 и направила дело в первую инстанцию суда для рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 12.07.2000 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2000 по делу N А14-1523/00/65/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи

Л.А.КАНИЩЕВА

Т.П.ВАРИВОДА