Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2000 N А14-1934/00/96/12 В иске о взыскании задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод отказано, так как ответчик не является стороной по договору и ответственности за неисполнение не несет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 сентября 2000 г. Дело N А14-1934/00/96/12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Воронежсинтезкаучук“ (ОАО “Воронежсинтезкаучук“), г. Воронеж, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2000 по делу N А14-1934-00/96/12,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Воронежсинтезкаучук“ обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Воронежа о взыскании 283160 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод за период с марта по декабрь 1997 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2000 иск удовлетворен частично. С администрации г. Воронежа в лице Департамента экономики и финансов г. Воронежа в пользу ОАО “Воронежсинтезкаучук“ взыскано 282738 руб. 04 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2000 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Воронежсинтезкаучук“ просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы. Кроме того, сослался на излишнее взыскание с него госпошлины апелляционной инстанцией суда.

Ответчик просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Постановление суда от 12.07.2000 изменить в части госпошлины, снизив ее сумму до 3627 руб. 38 коп., в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела, 01.01.97 между ОАО “Воронежсинтезкаучук“ и УЖСК “Левобережник“ был заключен договор N 127 на очистку и транспортировку сточных вод, согласно которому оплата услуг лежит на УЖСК “Левобережник“.

Истец, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ и п. п. 19, 19.1 Постановления главы администрации г. Воронежа от 01.02.96 N 69 “Об оплате за жилье и коммунальные услуги“, просит взыскать с администрации г. Воронежа, как собственника жилищного фонда, ущерб, возникший в связи с содержанием жилищного фонда УЖСК “Левобережник“ и составляющий разницу тарифов, установленных для поставщиков и населения, за период с марта по декабрь 1997 года.

Отказывая в иске, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что предоставление истцом услуг по приему, очистке и транспортировке сточных вод основано на договоре N 127 от 01.01.97. Обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме возложено на УЖСК “Левобережник“. администрация г. Воронежа не является стороной по этому договору и ответственности за его неисполнение не несет.

При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000 является законным и обоснованным в части отказа во взыскании основного долга.

Кассационная инстанция не может согласиться с судом второй инстанции в части взыскания с истца 10894 руб. 83 коп. госпошлины, так как при подаче иска ОАО “Воронежсинтезкаучук“ оплатило госпошлину в сумме 7263 руб. 22 коп. За рассмотрение апелляционной жалобы следовало взыскать 3627 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 4, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2000 по делу N А14-1934/00/96/12 изменить в части госпошлины, снизить сумму госпошлины до 3627 руб. 38 коп. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.