Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.09.2000 N А14-3902-00/20/21-36 Судья возвращает исковое заявление, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, - отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 сентября 2000 г. Дело N А14-3902-00/20/21-36“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Толкачевой И.Ю.

судей Смолко С.И.

Гриднева А.Н.

при участии в заседании:

от истца Семенова А.А. (дов. N 1и-178 от

27.03.2000),

от ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Воронежской области на определение от 14.06.2000 Арбитражного суда Воронежской Области по делу N А14-3902-00/20/21-36,

УСТАНОВИЛ:


Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Воронежской обратилась в Арбитражный суд с иском к ОАО “Воронежоблгаз“ о защите деловой репутации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2000 (судья Харитонов О.Н.) исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Считая определение суда незаконным, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, дело передать в Арбитражный суд области для рассмотрения по существу. При этом заявитель жалобы утверждает, что исковое заявление о защите деловой репутации подано им в государственных и общественных интересах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Истец не представил суду доказательств уплаты госпошлины, ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, согласно которому органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об обращении РЭК Воронежской области в Арбитражный суд в защиту интересов юридического лица, в связи с чем льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, на истца не распространяется.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено, исковое заявление правомерно, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ возвращено истцу.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.


В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2000 по делу N А14-3902-00/20/21-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи

С.И.СМОЛКО

А.Н.ГРИДНЕВ