Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.09.2000 N А141773/00/85/19 Жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 сентября 2000 г. Дело N А141773/00/85/19“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Толкачевой И.Ю.

судей Смолко С.И.

Гриднева А.Н.

при участии в заседании:

от истца не явился,

от ответчика Музалевских Н.К. (дов. N 3-юр

от 05.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Воронежа на решение от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1773-00/85/19,

УСТАНОВИЛ:


Конкурсный управляющий АООТ “Воронежрыба“ обратился в Арбитражный суд с иском к администрации г. Воронежа об обязании принять жилые дома N 2 и N 2а, расположенные на ул. Тепличной в г. Воронеже.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2000 (судья Попова Л.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2000 (судьи Домарева В.В., Сидорова О.И., Максимович Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске АООТ “Воронежрыба“ отказать. При этом, ссылается на то, что дом N 2а по ул. Тепличной не может быть принят в муниципальную собственность, поскольку большая часть квартир в нем находится в личной собственности граждан, принятие спорного объекта в муниципальную собственность влечет дополнительные расходы городского бюджета на их содержание и эксплуатацию; исполнение решения суда приведет к нарушению основ финансовой самостоятельности местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом области, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.99 по делу N А14-5304-99/95/3б АООТ “Воронежрыба“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

16.12.99 и 03.03.2000 конкурсный управляющий АООТ “Воронежрыба“ в соответствии со ст. 104 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ направил в адрес администрации г. Воронежа уведомление о передаче жилых домов N 2, N 2а, находящихся на улице Тепличной в г. Воронеже ответчику.

Поскольку ответчиком не предпринимались действия по принятию жилищного фонда, истец предъявил вышеназванный иск.

Удовлетворяя иск, суд исходил из требований ст. 104 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“.


Судебная коллегия полагает, что вывод суда является обоснованным.

В соответствии со ст. 104 вышеназванного Закона жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Указанные объекты принимаются по их фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий.

Согласно п. 2 статьи 104 закона орган местного самоуправления обязан принять объект или закрепить его за другим лицом в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Доводы ответчика о том, что часть квартир в доме N 2а по ул. Тепличной находятся в личной собственности граждан исследовались судом и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Факт наличия в доме N 2а квартир жилищного фонда социального использования не оспаривается ответчиком. При этом из содержания ст. 104 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ не представляется возможным сделать вывод о том, что в данном случае органам муниципального образования для обслуживания и эксплуатации необходимо передавать часть квартир, а не весь дом.

Доводы ответчика об отсутствии средств в бюджете на содержание дома N 2а обоснованно судом не приняты во внимание, так как передача объектов органам местного самоуправления в соответствии со ст. 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не ставится в зависимость от бюджетного финансирования, которое и не могло осуществляться до фактического приема дома.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства принятия администрацией города Воронежа дома N 2, ул. Тепличная, г. Воронеж, в отношении этого объекта судом также обоснованно вынесено решение о его передаче ответчику.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 1765 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1773-00/85/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи

С.И.СМОЛКО

А.Н.ГРИДНЕВ