Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2000 N А62-1714/2000 В иске о взыскании недоимки по подоходному налогу отказано, поскольку истец обратился с иском в суд, когда действовали нормы Налогового кодекса РФ, определившие шестимесячный срок подачи подобного иска в суд, который был пропущен налоговым органом на значительный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 августа 2000 г. Дело N А62-1714/2000“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ключниковой Н.В.

судей Орешиной Н.М.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца Тиханковой Л.В. - спец. юр.

отдела (дов. N 3884 от 03.04.00

пост.),

от ответчика не явились, надлежаще

уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2000 (судья Заболоцкая В.Н.) по делу N А62-1714/2000,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к предпринимателю Петуховой Н.К. о взыскании недоимки по подоходному налогу за 1997 и пени в сумме 1563 руб. 78 коп.

Решением суда от 26.05.2000 в иске отказано.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ
по Промышленному району г. Смоленска просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, суд не должен был распространять нормы Налогового кодекса РФ на правоотношения, которые возникли до введения в действие НК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела предприниматель представил декларацию о доходах, полученных в 1997, 09.06.98 Инспекцией выявлена недоплата подоходного налога и выписано извещение на доплату 924 руб. Затем было выставлено требование на оплату недоимки, которое ответчиком не было исполнено, поэтому истец 06.05.2000 обратился в арбитражный суд с данным иском.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 13, ст. 19 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ сумма недоплаченного налога подлежит уплате до 15 июля года, следующего за отчетным.

О том, что ответчик не выполнил своей обязанности по уплате подоходного налога до 15.07.98, истцу стало известно тогда же.

Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В данном случае истец обратился с иском в суд 06.05.2000, т.е. когда действовали нормы НК РФ, определившие шестимесячный срок подачи подобного иска в суд, который был пропущен налоговым органом на значительный срок.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда
Смоленской области от 26.05.2000 по делу N А62-1714/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

Н.М.ОРЕШИНА

Е.А.РАДЮГИНА