Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2000 N А23-200/7-99-Б В принятии апелляционной жалобы отказано в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным утвержденного арбитражным судом мирового соглашения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 августа 2000 г. Дело N А23-200/7-99-Б“
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Полипонцева В.И.
Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от кредитора ГП “Калужский завод
радиооборудования“ Соловьев В.Б. - представитель
(дов. от 05.01.2000),
от должника ГУП “СКТБ ГП КЗР“ Ерастов А.А. - представитель
(дов. N 1-ю от 03.03.2000),
от кредиторов не явились, извещены надлежащим
образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГП “Калужский завод радиооборудования“ на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2000 по делу N А23-200/7-99-Б,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2000 отказано в удовлетворении заявления кредитора - государственного предприятия “Калужский завод радиооборудования“ о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного тем же судом 26.01.2000.
Определением апелляционной инстанции этого суда от 02.06.2000 ГП “Калужский завод радиооборудования“ было отказано в принятии апелляционной жалобы на названное определение в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным утвержденного арбитражным судом мирового соглашения.
ГП “Калужский завод радиооборудования“ обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 02.06.2000, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, а именно: ст.ст. 127, 128 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованного судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что определение от 02.06.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции от 19.06.97 N 11 при подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), либо на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 55 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о возможном применении аналогии закона, а именно обжалование определения суда о признании мирового соглашения недействительным допускается (ст. 128 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в названном положении Закона идет речь об обжаловании определений о возобновлении производства по делу о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда от 02.06.2000 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2000 по делу N А23-200/7-99-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
В.И.ПОЛИПОНЦЕВ
А.Н.ГРИДНЕВ