Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2000 N А23-91/8-2000-Г Исходя из факта доказанности истцом потребления предпринимателем электроэнергии в спорный период, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 августа 2000 г. Дело N А23-91/8-2000-Г“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Безеде Т.В.

судей Чистовой И.В.

Париновой Н.П.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен надлежащим

образом,

от ответчика Досяк В.Н. - представителя

(дов. N 3979 от 09.07.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Осиной Л.В., г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2000 по делу N А23-91/8-2000-Г,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Жилстрой“, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к предпринимателю Осиной Л.В. о взыскании 1685 руб. 28 коп. основного долга.

Ответчик до принятия решения по делу предъявил к истцу встречный иск о взыскании с ЗАО “Жилстрой“ 4889 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2000 с предпринимателя Осиной Л.В. в пользу ЗАО “Жилстрой“ взыскано 979 руб. 68 коп. задолженности.

В остальной части иска отказано.

В иске предпринимателя Осиной Л.В. к ЗАО “Жилстрой“ отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным
актом, предприниматель Осина Л.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела Арбитражный суд не учел факт отсутствия у продавцов, работающих в палатках Осиной Л.В., полномочий на право подписи в документах, по которым предприниматель осуществляла оплату, а также указывая на то, что осуществление Осиной оплаты по предъявленным ЗАО “Жилстрой“ счет - фактурам суд необоснованно расценил как оферту и акцепт, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении ее встречного заявления о взыскании с истца сумм переплат, просит об отмене решения от 17.05.2000 как незаконного.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.97 между ЗАО “Жилстрой“ (арендатор) и предпринимателем Осиной Л.В. (пользователь) были заключены договора N 11/169, N 43/170, N 64/171 на услуги и временное использование участка под палатку N 11, 43, 64 на территории мини - рынка по ул. Кирова, 43.

Пункт 2.1. всех вышеназванных договоров содержал условие о том, что плата за услуги вносится авансом поквартально, за 10 дней до начала очередного квартала или в день заключения договора.

Согласно этого же пункта, размер подлежащей внесению пользователем платы за услуги соответственно составлял: по договору N 11/169 - 2844000 руб., по договору N 43/170 - 1717000 руб., по договору N 64/171 - 1717000 руб.

Пункт 7.1. особых условий
названных договоров предусматривал, что в расчет стоимости услуг входят затраты по вывозу мусора, коммунальным услугам, электроэнергии, аренде земли, ремонту инженерных сетей, содержанию персонала, налоги, накладные расходы, рентабельность.

Пунктом 2.2. договоров устанавливалось также внесение пользователем ежегодного взноса в размерах: по договору N 11/169 - 402307 руб., по договору N 43/170 - 279796 руб., по договору N 64/171 - 279796 руб.

Срок действия договоров определен до 31.03.98 (п. 1.2. договоров); договор вступает в силу с момента его подписания и в дальнейшем может быть пролонгирован, если одна из сторон не заявит о прекращении договора.

Ссылаясь на факт получения истцом 24.03.98 письма от 18.03.98, в котором предприниматель Осина Л.В. заявила отказ от дальнейшей пролонгации договоров, однако, после прекращения срока действия договоров, продолжала осуществлять потребление электроэнергии, ЗАО “Жилстрой“ предъявило требование о взыскании с ответчика 1685 руб. 28 коп. задолженности за электроэнергию, за период с августа 1998 г. по декабрь 1998 г.

Принимая решение по данному спору, Арбитражный суд первой инстанции исходил из факта доказанности истцом потребления предпринимателем Осиной Л.В. электроэнергии в спорный период и, в связи с этим, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Данный вывод соответствует материалам дела, законодательству и условиям заключенных сторонами договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованиями закона.

Так, из текстов вышеназванных договоров, заключенных ЗАО “Жилстрой“ с ответчиком в 1996 г., усматривается, что все они содержат условие (п. 2.1), предусматривающее возможность изменения подлежащей уплате в соответствии с договорами арендной платы, в зависимости от инфляционных процессов, о чем арендатор обязан уведомить пользователя за 5 дней до
наступления срока очередного платежа.

В договоры N 11/169, N 43/170, N 64/171, заключенные сторонами 26.05.97, также включены пункты (2.1), определяющие не только размер и порядок внесения пользователем платы за услуги, но и возможность изменения этой платы в зависимости от инфляционных процессов, тарифов на услуги, стоимость аренды земли, о чем арендатор обязан уведомить пользователя за 5 дней до наступления срока очередного платежа.

Приобщенные к делу материалы свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных п. 2.1 вышеназванных договоров условий и о своевременном уведомлении Осиной Л.В. об изменении условий оплаты и о размерах сумм, подлежащих оплате за услуги по спорным палаткам.

Обосновывая размер задолженности, подлежащей взысканию за потребленную палатками ответчика электроэнергию в августе - декабре 1998 г., истец ссылался на факт снятия им показаний имеющегося в палатках ответчика электросчетчика, в присутствии при этом продавцов названных палаток, подписывавших эти данные.

Дав оценку указанным обстоятельствам и доводам предпринимателя Осиной Л.В. о том, что снятие показаний счетчика производилось в одностороннем порядке, арбитражный суд правильно признал эти доводы несостоятельными, опровергающимися имеющимися в деле подписями продавцов, работавших в палатках ответчика, которые, как установил Арбитражный суд, ранее также участвовали в снятии показаний счетчика за другие периоды.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика числящуюся за ним задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 979 руб. 68 коп., отказав при этом, в связи с отсутствием достоверных доказательств в части взыскания задолженности в размере 705 руб. 60 коп. за период с 15.11.98 по 15.12.98.

Согласно ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.

Поскольку, достоверных доказательств, свидетельствующих о взыскании с Осиной Л.В. оплаты за услуги в нарушение условий, заключенных с нею договоров и наличии образовавшейся в связи с этим переплаты за потребленную электроэнергию в сумме 4898 руб., ответчиком не представлено, Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного встречного иска.

Оснований для отмены постановленного по делу судебного акта кассационная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2000 по делу N А23-91/8-2000-Г оставить без изменения, а кассационную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.В.БЕЗЕДЕ

Судьи

И.В.ЧИСТОВА

Н.П.ПАРИНОВА