Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.07.2000 N А09-1576/2000-8 Отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину при подаче, в частности, апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июля 2000 г. Дело N А09-1576/2000-8“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Безеде Т.В.

судей Кириловой Л.Л.

Париновой Н.П.

при участии в заседании:

от истца не явился,

от ответчика Сорокина Т.В. - предприниматель

(свидетельство N 3Р379 от

25.08.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу ОАО ТКФ “Лакомка“, г. Тула, на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2000 по делу N А09-1576/2000-8,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ТКФ “Лакомка“, г. Тула, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к предпринимателю Сорокиной Т.В., г. Брянск, о взыскании 25494 руб. 16 коп., составляющих 15296 руб. 54 коп. долга, 10197 руб. 63 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2000 в иске отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ОАО ТКФ “Лакомка“ обратилась в Арбитражный суд Брянской области с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2000 апелляционная жалоба была возвращена заявителю по п.
3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ (в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины).

ОАО ТКФ “Лакомка“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для возвращения апелляционной жалобы, просит об отмене определения от 02.06.2000, как незаконного.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Ответчик требования жалобы не признал, полагая обжалуемое определение от 02.06.2000 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину при подаче, в частности, апелляционной жалобы.

При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов заинтересованной стороны; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.

При рассмотрении ходатайства ОАО ТКФ “Лакомка“ об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный суд исходил из данных, содержащихся в представленной заявителем справке Тульского регионального филиала АКБ
“СБС - Агро“, и свидетельствующих о наличии на расчетном счете истца N 4070281027001000234 денежных средств в размере 141718 руб. 33 коп.

Названная сумма, по мнению суда, является достаточной для уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы; поскольку размер подлежащей уплате, в конкретном случае, госпошлины составляет 223 руб. 96 коп.

Кассационная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета сведений, касающихся общей суммы задолженности истца по платежным документам к этому же расчетному счету, что нельзя признать соответствующим требованиям п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97.

Судебная коллегия не может согласиться также с доводами арбитражного суда относительно внеочередного порядка оплаты судебных расходов, поскольку, такой порядок противоречит требованиям ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность списания денежных средств при их недостаточности на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии, в данном случае, оснований для отклонения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины и возвращения, в связи с этим, апелляционной жалобы, является необоснованным, а определение от 02.06.2000 - подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2000 по делу N А09-1576/2000-8 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.В.БЕЗЕДЕ

Судьи

Л.Л.КИРИЛОВА

Н.П.ПАРИНОВА