Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.07.2000 N А09-1092/2000-14 Осуществляя реализацию товаров из помещения оптового склада, предприниматель обязан оформить торговую операцию выдачей отпечатанного на контрольно-кассовой машине чека.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 июля 2000 г. Дело N А09-1092/2000-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лозбеневой О.Н. на Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2000 по делу N А09-1092/2000-14,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Сельцо Брянской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Лозбеневой О.Н., г. Сельцо Брянской области, 4174 руб. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2000 иск удовлетворен,
поскольку суд признал обоснованным применение санкций.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2000 решение отменено по процессуальным основаниям, в части спора по существу - иск удовлетворен, в связи с правомерностью привлечения предпринимателя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как вынесенные без учета фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено с вынесением нового решения по существу спора, кассационной инстанцией проверялась законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Сельцо 21.01.2000 произведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Лозбеневой О.Н. Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1.

В ходе проверки оптового склада, принадлежащего предпринимателю Лозбеневой О.Н., был установлен факт реализации со склада продавцом Пушкиной З.М. шоколада физическому лицу без оформления сделки через контрольно-кассовую машину, ввиду ее отсутствия, а также без выдачи каких-либо документов строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт N 1 от 21.01.2000, в котором отражено выявленное нарушение закона, и принято Решение от 24.01.2000 о взыскании с предпринимателя Лозбеневой О.Н. 4174 руб. штрафа.

В связи с тем что в установленный законом срок штраф уплачен не был, налоговый орган обратился с иском в суд.

Суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынес обоснованный судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 денежные расчеты с населением
при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Законодатель предусмотрел исключения из общего правила, отразив их в Перечне отдельных категорий предприятий (индивидуальных предпринимателей), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ. Этот Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 03.09.98 N 1027, от 21.11.98 N 1364, от 07.01.99 N 24) и расширенному толкованию не подлежит.

Указанный перечень не предусматривает возможности отпуска товаров с оптового склада без применения контрольно-кассовой машины.

Таким образом, осуществляя реализацию товаров из помещения оптового склада, предприниматель обязан оформить торговую операцию выдачей отпечатанного на контрольно-кассовой машине чека.

Исходя из смысла Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 сферой его регулирования являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги).

В этой связи Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом), поэтому суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что, продавая товар индивидуальным предпринимателям оптом с оформлением накладных, продавец не обязан выдавать кассовый чек.

Довод кассационной жалобы о том, что реализация товара осуществлялась лицом, не состоящим с предпринимателем в трудовых отношениях, поэтому к предпринимателю не могут применяться санкции, также несостоятелен. Субъектом ответственности за нарушение указанного Закона является юридическое лицо либо предприниматель, за исключением случаев применения
санкций за невыдачу чека.

Заявление предпринимателя о том, что апелляционная инстанция не имеет права выносить решение по существу спора, не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции, в силу ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе отменить решение полностью или в части и принять новое решение, что и было сделано в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2000 по делу N А09-1092/2000-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Лозбеневой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.