Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2000 N А64-2959/99-16 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу отказано, поскольку срок подачи жалобы нарушен по вине предпринимателя, а ходатайство о его восстановлении не мотивировано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 июля 2000 г. Дело N А64-2959/99-16“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Радюгиной Е.А.

судей Никифорова В.К.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца не явились, извещены надлежащим

образом,

от ответчика не явились, извещены

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ворониной Т.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2000 (судья Стукалина Л.И.) по делу N А64-2959/99-16,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по г. Уварово обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Ворониной Т.В. штрафа в сумме 4175,5 руб. за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2000 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности факта реализации товаров населению без применения контрольно - кассовой машины и признания его ответчиком.

Определением арбитражного суда от 15.03.2000 апелляционная жалоба предпринимателю Ворониной Т.В. возвращена по п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств отсылки ее
копии истцу и отсутствия доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Определением арбитражного суда от 04.04.2000 апелляционная жалоба предпринимателя Ворониной Т.В. вновь возвращена по основаниям, указанным выше.

Определением арбитражного суда от 20.04.2000 апелляционная жалоба предпринимателя Ворониной Т.В. возвращена как поданная по истечении установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении (п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Определением от 10.05.2000 Арбитражный суд Тамбовской области апелляционную жалобу предпринимателя Ворониной Т.В. возвратил, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу отказал, указав, что срок подачи жалобы нарушен по вине предпринимателя, а ходатайство о его восстановлении не мотивировано.

В кассационной жалобе заявитель - предприниматель Воронина Т.В., просит определение арбитражного суда от 10.05.2000 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, поскольку пропуск срока и отсутствие в ходатайстве указания причин пропуска срока являются следствием незнания норм арбитражного процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение арбитражного суда от 10.05.2000 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор рассмотрен по существу и иск налоговой инспекции удовлетворен в связи с доказанностью факта совершенного предпринимателем нарушения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Апелляционная жалоба предпринимателя Ворониной Т.В. обоснованно возвращалась Арбитражным судом Тамбовской области на основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из - за отсутствия доказательств отсылки копии жалобы истцу, отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также в связи с пропуском срока на
обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель Воронина Т.В. обратилась в арбитражный суд Тамбовской области в мае 2000 г.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам.

Незнание арбитражного процесса и несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд не могут считаться уважительными причинами для восстановления срока на подачу такой жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать действия суда правильными, вынесенное им определение от 10.05.2000 - законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2000 по делу N А64-2959/99-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ворониной Т.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

В.К.НИКИФОРОВ

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ