Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2004 N КА-А40/6011-04-П Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана о привлечении к административной ответственности за пользование недрами без разрешения (лицензии), т.к. госорганом не представлено доказательств использования буровой скважины юридическим лицом без предусмотренной законодательством РФ лицензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июля 2004 г. Дело N КА-А40/6011-04-П“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-производственная фирма “Портхладокомбинат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного контроля и перспективного развития и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) от 27.08.03 N 10-225 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения и о признании недействительным постановления от 27.08.03 N 10-226 о приостановлении хозяйственной деятельности Общества.

Решением суда первой инстанции от 31.10.03 заявленное требование
удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.04 отменил это судебное решение и направил дело на новое рассмотрение.

При повторном разбирательстве дела Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.04 признал незаконными оспариваемые по делу постановления.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ N 2395-1 “О недрах“ имеет дату 21.02.1992, а не 21.02.02.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.04.04, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. При этом сослался на то, что в соответствии с требованиями ст. ст. 134, 107 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.02 N 2395-1 “О недрах“, п. 1 Постановления Правительства Москвы от 27.10.95 N 887 Общество должно было оформить лицензию на право пользования артезианской скважиной N 1449.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении, считая обжалованное решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В границах земельного участка, используемого ООО “ТПФ “Портхладокомбинат“, находится скважина N 1449 глубиной 105 м, пробуренная в 1957 году. В 1981 году Общество получило разрешение на использование этой скважины как резерва водоснабжения для нужд гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. В разрешении указано целевое назначение использования скважины - для добычи подземных вод в особый период.

Постановлением от 27.08.03 N 10-225 главный государственный инспектор по Центральному федеральному округу Государственной службы контроля в сфере
природопользования и экологической безопасности МПР России признал Общество нарушившим требования законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды и на основании ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наложил административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. В качестве правонарушения признан факт пользования недрами без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод в особый период (нужды ГО и ЧС). В тот же день вынес постановление N 10-226 о приостановлении хозяйственной деятельности Общества в части подземных вод с даты получения постановления.

Общество оспорило в судебном порядке указанные постановления N 10-225 и N 10-226.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.3 КоАП РФ, является порядок пользования недрами, установленный Федеральным законом от 21.02.92 N 2395-1 (с изменениями) “О недрах“.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Вышеупомянутый Закон, вступивший в законную силу с 1992 года, обязывает недропользователей, имеющих буровые скважины на принадлежащем им на праве собственности или владения земельном участке, в соответствии со ст. 11 Закона получить лицензию на право пользования, либо по правилам п. 2 ст. 22 Закона обеспечить сохранность буровых скважин, которые могут быть использованы в иных хозяйственных целях, или осуществить ликвидацию в установленном порядке буровых скважин, не
подлежащих использованию.

Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы признал недоказанным факт использования Обществом артезианской скважины N 1449. В связи с чем посчитал неправомерным привлечение его к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ.

Учитывая, что пользование указанной скважиной не доказано, а до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого по делу постановления Общество предприняло необходимые меры к получению лицензии на указанную скважину, результатом которых было получение им лицензии, суд кассационной инстанции с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности и постановления о приостановлении его хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы отказывается.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.04 по делу N А40-37716/03-94-398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.