Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2000 N А64-3893/99-15 Дело по иску о взыскании штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ и Налоговым кодексом РФ направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 05 мая 2000 г. Дело N А64-3893/99-15“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Радюгиной Е.А.

судей Самсоновой Л.С.

Маргеловой Л.М.

при участии в заседании:

от истца не явились, извещены надлежащим

образом;

от ответчика Екомасова А.А. - генерального

директора;

Попкова В.В. - юрисконсульта

(доверенность б/н от 25.02.2000

постоянная),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Тамбовгеология“ на решение Арбитражного
суда Тамбовской области от 14.01.2000 (судья Михеева Е.И.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2000 (судьи Стукалина Л.И., Удалов В.И., Фирсов С.Л.) по делу N А64-3893/99-15,

УСТАНОВИЛ:

Госналогинспекция по Тамбовскому району Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Тамбовгеология“ штрафа в размере 9100 руб. 80 коп. в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ и ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Тамбовгеология“, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки ОАО “Тамбовгеология“ налоговая инспекция установила, что данное общество не выполнило обязанности по перечислению в бюджет сумм подоходного налога за 1998 и 3 квартал 1999 года с доходов физических лиц.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.99 N 32 и вынесено постановление от 25.10.99 N 32 о применении к обществу штрафа на основании ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ в размере 10 процентов от сумм, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет, и штрафа на основании ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от сумм, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет.

Поскольку
ОАО “Тамбовгеология“ в добровольном порядке штрафы не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанных штрафов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, что предприятие правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку им не приняты меры по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц, полученных последними на основании судебных решений через Тамбовское подразделение судебных приставов - исполнителей.

Указанный вывод сделан без учета всех обстоятельств дела.

Согласно отчетов за 1998 и 9 месяцев 1999 года ОАО “Тамбовгеология“ представило в налоговую инспекцию итоговые суммы начисленного и удержанного с физических лиц подоходного налога. Кроме того, по информации АКБ “Тамбовкредитпромбанк“ ответчиком в 1998-99 годах были предъявлены платежные поручения на оплату подоходного налога с физических лиц.

Оценка судом находящимся в банке платежным поручениям не дана, вопрос о том, в какой части они исполнены на момент камеральной проверки, не выяснен, также не установлено, имеют ли отношение указанные поручения к исчислению подоходного налога с заработной платы, выданной физическим лицам в 1998-99 годах по решению суда через службу судебных приставов - исполнителей. Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку за несвоевременное удержание, удержание не полностью или неперечисление сумм налогов, подлежащих взысканию у источника выплаты, статьей 22 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-Н (в редакции от 21.07.98) установлена ответственность предприятий, организаций, учреждений, выплачивающих доход.

Закон не ставит в зависимость обязанность источника дохода удерживать подоходный налог с физических лиц от наличия с ними трудовых или гражданско - правовых отношений.

В данном случае физические лица получали денежные средства в счет заработной платы от судебного пристава
- исполнителя.

Кроме того, с введением с 01.01.99 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность налогового агента в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации наступает только за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку действиям ответчика с учетом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств. При этом необходимо учесть, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии обстоятельств, указанных в ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 14.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3893/99-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

Л.С.САМСОНОВА

Л.М.МАРГЕЛОВА