Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2000 N А08-3808/99-12 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления с учетом пени и штрафа отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 05 мая 2000 г. Дело N А08-3808/99-12“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Никифорова В.К.

судей Радюгиной Е.А.

Орешиной Н.М.

при участии в заседании:

от истца Конопака Н.М. - адвоката

(доверенность б/н от 18.01.2000

постоянная);

от ответчика не явились, извещены надлежащим

образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2000 (судьи Ходячих И.Г., Валуйский Н.С., Белоусова В.И.) по делу N А08-3808/99-12,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Белгородский завод лимонной кислоты “Цитробел“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по г. Белгороду от 18.11.99 N 3123-3/3-1460ДСП в части доначисления с учетом пени и штрафа отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы в сумме 242294 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2000 иск удовлетворен.

В апелляционную
инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по г. Белгороду, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по г. Белгороду проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Белгородский завод лимонной кислоты “Цитробел“ по природным ресурсам за 1997-98 г. г., которой установлен ряд нарушений, в том числе, занижение отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы при добыче подземных пресных вод, о чем составлен акт от 29.09.99.

На основании акта налоговой инспекцией принято решение от 18.11.99 N 3123-3/3-1460ДСП о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, предложено перечислить платежи на воспроизводство минерально - сырьевой базы в сумме 242294 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что истец в проверяемом периоде правомерно исчислял и уплачивал налог на воспроизводство минерально - сырьевой базы по цене себестоимости - 0,96 руб. за 1 куб. м. добытой подземной воды, а не по рыночной цене - 4,76 руб. за 1 куб. м., утвержденной администрацией города, поскольку используемая истцом вода не является питьевой (не соответствует требованиям ГОСТа по органолептическим показателям), используется в производстве лимонной кислоты только в технических целях в качестве теплоносителя и растворителя и в состав готовой продукции не входит, а поэтому в соответствии с письмом Минфина РФ от 18.07.97 N 04-00-11/ра цена 1 куб. м. воды определена истцом правильно.

Согласно ст. ст.
59, 124 АПК РФ суд принимает решение на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Вывод арбитражного суда о добыче и использовании в технических целях, а не для производства лимонной кислоты, и не соответствующей требованиям ГОСТа воды, не основан на доказательствах. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вода, используемая истцом, не является питьевой, используется только в качестве теплоносителя и растворителя, не входит в состав готовой продукции.

Таким образом, суд не установил фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, что в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2000 по делу N А08-3808/99-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Н.М.ОРЕШИНА