Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2000 по делу N А08-1712/99-7 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения либо отмены решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 апреля 2000 г. Дело N А08-1712/99-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Учебно-производственное объединение “Высокие технологии“ (ООО “УПО “Высокие технологии“), г. Губкин, Белгородская область, на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2000 по делу N А08-1712/99-7,

УСТАНОВИЛ:

ООО “УПО “Высокие технологии“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Руслайм“, г. Губкин Белгородской области, о взыскании 1240104 руб. 34 коп. долга, неустойки, процентов.

В суде истец увеличил сумму иска до 1492492 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда
Белгородской области от 23.09.99, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции суда от 18.01.2000, иск удовлетворен в части взыскания 86448 руб. 26 коп. неустойки. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Не соглашаясь с судебным решением, ООО “УПО “Высокие технологии“ обжаловало его в суд округа.

Однако Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2000 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Отклоняя ходатайство, судья сослался на непредставление истцом данных из банков по двум расчетным и двум ссудным счетам истца.

В кассационной жалобе на Определение суда округа от 07.03.2000 ООО “УПО “Высокие технологии“ ссылается на то, что истец на момент подачи жалобы имел только один расчетный счет, остальные были закрыты, поэтому просит определение отменить в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика не высказали своего мнения по жалобе истца, оставили этот вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, Определение от 07.03.2000 отменить по следующим основаниям.

Из справки налоговой инспекции от 20.01.2000 усматривается, что из имевшихся у ООО “УПО “Высокие технологии“ двух ссудных и трех расчетных счетов четыре счета закрыты, открыт лишь расчетный счет N 40702810807020100213, в отношении которого данные из банка имеются. При таких обстоятельствах судом необоснованно отклонено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе и, следовательно, необоснованно возвращена жалоба.

Поэтому Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2000 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175 п. 2, ст. 176 ч. 1, ч. 2, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от
07.03.2000 по делу N А08-1712/99-7 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.