Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2000 N А23-146/9-99Г Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что решением первого собрания кредиторов о признании должника банкротом нарушаются интересы кредиторов и имеется реальная возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ принял правомерное решение о признании должника банкротом, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2000 г. Дело N А23-146/9-99Г“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

судей Канищевой Л.А.

Гриднева А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя Чумак П.В. - зам. начальника

(дов. N 16 от 01.03.99);

от конкурсного кредитора Ефимова Г.В. - нач. юротдела

(дов. 11-110 от 18.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ТОО “Стройзаказчик“ на решение Арбитражного суда Калужской

области от 12.01.200 по делу N А23-146/9-99Г,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению Калужского агентства Центрального межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению определением арбитражного суда от 10.08.99 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ТОО “Стройзаказчик“ и временным управляющим назначен Стороженко Н.Е.

Решением от 12.01.2000 (судьи Храпченков Ю.В., Балашева Л.И., Папченко Е.И.) ТОО “Стройзаказчик“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 12.01.2001.

Решение суда мотивировано тем, что собранием кредиторов от 21.12.99 принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В процессе рассмотрения заявления агентства суд также указал на то, что в материалах дела отсутствуют какие
- либо сведения о том, что имеется реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Стройзаказчик“ обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда, считая его незаконным, и ссылаясь при этом на нарушение судом ст. 4, 31, 35, 37, 49, 51 и 64 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Одновременно должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое кассационной коллегией рассмотрено и отклонено, так как установленные законом основания для его удовлетворения отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей агентства и налоговой инспекции, кассационная коллегия считает, что обжалуемый должником судебный акт необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что основанием для обращения агентства с заявлением о признании ТОО “Стройзаказчик“ банкротом послужили сведения налоговой инспекции о наличии у должника просроченной более трех месяцев задолженности по уплате налогов по состоянию на 07.04.99 в размере 369 тыс. руб.

В качестве доказательства принятия мер к получению задолженности по налогам заявителем были представлены копии инкассовых поручений (л. д. 10 - 22). На 10.08.99 - дату обращения агентства с заявлением о банкротстве задолженность плательщика по налогам составляла сумму 294206 руб. 59 коп. (л. д. 41).

На первом собрании кредиторов 21.12.99 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 65 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Анализ финансово - хозяйственной деятельности должника (л. д. 126 - 127) и отчет временного управляющего (л. д. 121 - 125) также свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Статьей 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что арбитражный суд на основании решения первого
собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возражение должника о том, что основания для возбуждения дела о банкротстве отсутствовали, опровергается материалами дела, поскольку на момент обращения с заявлением имела место просрочка исполнения обязанности по уплате обязательных платежей более трех месяцев и составляющая в совокупности более пятисот минимальных размеров оплаты труда (ст. 4, 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что решением первого собрания кредиторов о признании должника банкротом нарушаются интересы кредиторов и имеется реальная возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 49, 65, 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ принял правомерное решение о признании ТОО “Стройзаказчик“ банкротом, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 143, п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2000 г. по делу N А23-146/9-99Г оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи

Л.А.КАНИЩЕВА

А.Н.ГРИДНЕВ