Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2000 N А14-7269-99/306/22 В иске о взыскании налоговых санкций за отказ в представлении документов о финансово - хозяйственной деятельности по требованию налогового органа отказано правомерно, так как норма Налогового кодекса РФ, на основании которой ответчик привлекался к налоговой ответственности, исключена из Налогового кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 апреля 2000 г. Дело N А14-7269-99/306/22“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Никифорова В.К.

судей Алдошиной Л.Г.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом;

от ответчика не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2000 г. (судья Иванцова Г.В.) по делу N А14-7269-99/306/22,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району г. Воронежа,
преобразованная в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Калита“, г. Воронеж, о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 руб. за отказ в представлении документов о финансово - хозяйственной деятельности по требованию инспекции.

Решением арбитражного суда от 10.01.2000 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование указывает, что Федеральным законом N 154-ФЗ от 09.07.99 г. ответственность изменена, но не отменена, а потому переквалификацию обнаруженного правонарушения по ст. 126 НК РФ (в новой редакции) считает возможным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела видно, что 10.06.99 г. руководителю ООО “Калита“ для проведения проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 1 квартал 1999 года предложено на основании ст. ст. 23, 88, 93 НК РФ в пятидневный срок представить ряд документов.

В связи с непредставлением налогоплательщиком в указанный срок документов налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 30.06.99 г. На основании данного акта принято постановление N 7 от 19.07.99 г. о привлечении ООО “Калита“ к ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. по ст. 127 НК РФ за отказ от представления документов по письменному запросу налогового органа.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что ст. 127 НК РФ, на основании которой ответчик привлекался к налоговой ответственности, исключена из Налогового кодекса Федеральным законом РФ N 154-ФЗ от
09.07.99 г., а поэтому исключена и ответственность, ею предусмотренная.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция находит возможным переквалификацию обнаруженного правонарушения на ст.126 НК РФ (в новой редакции) являются несостоятельными.

Между исключенной ст. 127 НК и ст. 126 НК (в новой редакции) имеются различия, как по составу, так и по размеру штрафных санкций.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Однако истец не изменил основание и предмет иска до принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2000 г. по делу N А14-7269-99/306/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ

Судьи

Л.Г.АЛДОШИНА

Е.А.РАДЮГИНА