Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.04.2000 N 210/8-99 Дело по иску о взыскании штрафа за нарушение таможенных правил направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 апреля 2000 г. Дело N 210/8-99“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Алдошиной Л.Г.

судей Полипонцева В.И.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца не явились, просили рассмотреть

дело в отсутствие представителя;

от ответчика не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.99 (судья Пешков Ю.М.) по делу N 210/8-99,

УСТАНОВИЛ:

Липецкая таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 32787 руб. 30 коп. с ОАО “Липецкгазсервис“ на основании постановления по делу о нарушении таможенных правил N 21200-560/98, которым оно признано совершившим правонарушение, предусмотренное ст. 273 ТК РФ, с обращением взыскания на имущество.

Решением арбитражного суда от 24.11.99 в иске отказано, поскольку постановление вынесено о привлечении
к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки, которой не было, а других оснований для привлечения к ответственности оно не содержит. Кроме того, Липецким отделением Центрально - Черноземного регионального центра Федеральной службы России РЭК ответчик уже привлекался к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки в уполномоченном банке.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе ее заявитель - Липецкая таможня просит отменить решение, указывая, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчиком было совершено два самостоятельных правонарушения (валютного законодательства и таможенных правил), а потому он правомерно был привлечен к ответственности за каждое правонарушение в отдельности; постановление таможни от 21.12.98 вступило в законную силу и является исполнительным документом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что дело рассмотрено арбитражным судом без участия ответчика, которому определением суда от 20.10.99 предлагалось представить мотивированный отзыв на иск. Суд в нарушение ч. 2 ст. 115 АПК РФ не выявил причины неявки ответчика в судебное заседание (непредставления отзыва), рассмотрел спор по существу без его участия, лишив тем самым осуществить в заседании суда права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом, в связи с отсутствием представителя ответчика в заседание суда, не был надлежащим образом исследован и установлен факт отказа или уклонения ответчика от уплаты указанной в постановлении суммы, а также причины неуплаты; не установлено, обжаловалось ли ответчиком упомянутое постановление таможни.

Согласно статье 378 Таможенного кодекса постановление о наложении взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение шести
месяцев со дня вынесения, исполнению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановление таможни вынесено 21.12.98, а если оно не обжаловалось, то последний срок его исполнения приходится на 22.06.99.

Из постановления судебного пристава - исполнителя без даты (л.д. 6) следует, что постановление таможни по делу о нарушении таможенных правил N 21200-560/98 от 21.12.98 возвращено таможне без исполнения.

Суд не установил, когда таможня обратилась в службу судебных приставов по вопросу обращения к исполнению названного постановления, соблюдены ли таможней требования ст. 378 ТК РФ.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное и с учетом добытых доказательств принять соответствующее решение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.99 по делу N 210/8-99 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Г.АЛДОШИНА

Судьи

В.И.ПОЛИПОНЦЕВ

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ