Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2000 N А35-4271/99-С8 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране библиотек направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2000 г. Дело N А35-4271/99-С8“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Солодовой Л.В.

судей Петроченко М.В.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца Басс О.А. - ю/к (дов. N 74 от

14.03.2000 г.);

от ответчика Карнаушко А.В. - ю/к (дов. N

439 от 7.05.99 г. - на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.99г. по делу N А35-4271/99-С8,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны N 3 г. Курска обратился в суд с иском к Муниципальной организации культуры “Централизованная библиотечная система“, администрации г. Курска в лице Департамента финансов, 3-е лицо - Департамент культуры администрации г. Курска о взыскании 42857 руб. 70 коп.

Решением суда от 18.11.99 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации г. Курска просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей
сторон, кассационная коллегия считает, что решение суда от 18.11.99 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 119 от 20.09.95 г. истец оказывал ответчику услуги по охране библиотек NN 5, 7, 8 г. Курска, которые последний обязан оплачивать ежемесячно до 10 числа.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательства по договору образовалась задолженность в сумме 42857 руб. 70 коп. за период с сентября 1996 года по октябрь 1997 года.

Как следует из данных годового отчета по отрасли “Культура“ бюджетом к выплате на “текущие расходы“ за 1996 год было запланировано 207 тыс. рублей, а исполнено - 305 тыс. рублей; за 1997 года соответственно 375 тыс. рублей, а исполнено 326 тыс. рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом расходовались указанные средства Департаментом культуры г. Курска и Муниципальной организации культуры “Централизованная библиотечная система“. Кроме того, в своих отчетных балансах Муниципальная организация культуры “Централизованная библиотечная система“ должна была указать задолженность по оплате охранных услуг по договору N 119 от 20.09.95 г. как кредиторскую задолженность, а финансирующие ее органы предусмотреть в бюджетной смете на следующий год способы ее погашения.

Данное обстоятельство судом не выяснялось.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и лишь при их недостаточности субсидиарная ответственность по его обязательствам может быть возложена на собственника соответствующего имущества.

Как следует из пунктов 2.2. и 3.2 Устава Муниципальной организации культуры “Централизованная система библиотек“ данное юридическое лицо имеет право заниматься коммерческой (предпринимательской) деятельностью в целях финансовой поддержки своей
деятельности.

Как заявил представитель Департамента финансов г. Курска библиотеки имеют доходы от предпринимательской деятельности, поскольку сдают помещения в аренду коммерческим структурам. Эти доводы одного из ответчиков также не были проверены.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки для принятия обоснованного и законного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 2, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.99 г. по делу N А35-4271/99-С8 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.СОЛОДОВА

Судьи

М.В.ПЕТРОЧЕНКО

С.И.СМОЛКО