Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2000 N А35-4271/99-С8 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране библиотек направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 марта 2000 г. Дело N А35-4271/99-С8“
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Петроченко М.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от истца Басс О.А. - ю/к (дов. N 74 от
14.03.2000 г.);
от ответчика Карнаушко А.В. - ю/к (дов. N
439 от 7.05.99 г. - на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.99г. по делу N А35-4271/99-С8,
УСТАНОВИЛ:
Отдел вневедомственной охраны N 3 г. Курска обратился в суд с иском к Муниципальной организации культуры “Централизованная библиотечная система“, администрации г. Курска в лице Департамента финансов, 3-е лицо - Департамент культуры администрации г. Курска о взыскании 42857 руб. 70 коп.
Решением суда от 18.11.99 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке оно не обжаловалось.
В кассационной жалобе Департамент финансов администрации г. Курска просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает, что решение суда от 18.11.99 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 119 от 20.09.95 г. истец оказывал ответчику услуги по охране библиотек NN 5, 7, 8 г. Курска, которые последний обязан оплачивать ежемесячно до 10 числа.
В связи с ненадлежащим исполнение обязательства по договору образовалась задолженность в сумме 42857 руб. 70 коп. за период с сентября 1996 года по октябрь 1997 года.
Как следует из данных годового отчета по отрасли “Культура“ бюджетом к выплате на “текущие расходы“ за 1996 год было запланировано 207 тыс. рублей, а исполнено - 305 тыс. рублей; за 1997 года соответственно 375 тыс. рублей, а исполнено 326 тыс. рублей.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом расходовались указанные средства Департаментом культуры г. Курска и Муниципальной организации культуры “Централизованная библиотечная система“. Кроме того, в своих отчетных балансах Муниципальная организация культуры “Централизованная библиотечная система“ должна была указать задолженность по оплате охранных услуг по договору N 119 от 20.09.95 г. как кредиторскую задолженность, а финансирующие ее органы предусмотреть в бюджетной смете на следующий год способы ее погашения.
Данное обстоятельство судом не выяснялось.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и лишь при их недостаточности субсидиарная ответственность по его обязательствам может быть возложена на собственника соответствующего имущества.
Как следует из пунктов 2.2. и 3.2 Устава Муниципальной организации культуры “Централизованная система библиотек“ данное юридическое лицо имеет право заниматься коммерческой (предпринимательской) деятельностью в целях финансовой поддержки своей деятельности.
Как заявил представитель Департамента финансов г. Курска библиотеки имеют доходы от предпринимательской деятельности, поскольку сдают помещения в аренду коммерческим структурам. Эти доводы одного из ответчиков также не были проверены.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки для принятия обоснованного и законного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 2, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.99 г. по делу N А35-4271/99-С8 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.В.ПЕТРОЧЕНКО
С.И.СМОЛКО