Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2000 N А64-2531/99-13 В соответствии с Законом РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещается и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме согласованные действия неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его покупателем, если такие согласованные действия имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 января 2000 г. Дело N А64-2531/99-13“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ключниковой Н.В.

судей Орешиной Н.М.

Алдошиной Л.Г.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен надлежащим

образом,

от ответчика не явился, извещен надлежащим

образом

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Фирма “Алита“ на решение от 29.09.99 (судьи Л.И.Пряхина, В.А.Игнатенко, Е.И.Михеева) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 (судьи Т.В.Баханькова, Н.Н.Устинскова, Г.Н.Ломакина) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2531/99-13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Фирма “Алита“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее Тамбовское ТУ МАП России) о признании недействительным решения и предписания N 10 от 14.07.99.

Истец в процессе рассмотрения спора уточнил свои требования, прося признать недействительным п. 2 решения и предписания N 10 в части, касающейся ЗАО “Фирма “Алита“.

Решением суда от 29.09.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.99 решение суда от 29.09.99 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ЗАО “Фирма
“Алита“ просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, предметом спора является вынесенное Тамбовским территориальным управлением МАП России решение от 14.07.99 N 10, пунктом 2 которого ЗАО “Фирма “Алита“ выдано предписание о прекращении нарушения пунктов 1, 2 ст. 6 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в срок до 14.08.99 и п. 2.1 его обязали перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную за период с 25.05.99 по 31.05.99 за реализацию бензина.

Поводом для принятия такого решения послужили согласованные действия ЗАО “Фирма “Алита“ с другими хозяйствующими субъектами, направленные на установление розничных цен на бензин с 25.05.99 в г. Тамбове.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещается и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции, в том числе соглашения (согласованные действия), направленные на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Правонарушение истца состоит в том, что он одновременно с другими хозяйствующими субъектами, имеющими в совокупности долю на розничном рынке нефтепродуктов г. Тамбова более 35 процентов повысил 25.05.99 цены на ГСМ Ф.И.О. А.А. - регионального менеджера по Тамбовской области ЗАО “Юкос - РМ“,
одновременно директора филиала по Тамбовской области ООО “Торговый дом “Юкос - М“, также первого заместителя генерального директора ОАО “Тамбовнефтепродукт“.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещается и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме согласованные действия неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение (ОАО “Тамбовнефтепродукт“, как арендодатель и как основной поставщик ГСМ), а другой является его покупателем (хозяйствующие субъекты, арендующие АЗС и являющиеся покупателями ГСМ у ОАО “Тамбовнефтепродукт“, в том числе и ЗАО “Фирма “Алита“, которое в соответствии с актом проверки от 01.06.99 N 11 арендует две автозаправочных станции у ОАО “Тамбовнефтепродукт“, и закупает ГСМ, в основном, у этого хозяйствующего субъекта), если такие согласованные действия имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Таким образом, повышение цен на бензин в мае 1999 г. произошло по рекомендации (являющейся по существу обязательной для исполнения) единого координатора, хотя сами хозяйствующие субъекты между собой в непосредственный контакт по обсуждению этого вопроса могли и не вступать. Однако Закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ определяет недопустимость согласованных действий, достигнутых в любой форме. При этом закон не устанавливает конкретных способов согласования указанных действий, в том числе и путем непосредственного обсуждения хозяйствующими субъектами вопроса о повышении цен.

В данном случае согласованность действий выразилась в координации действий хозяйствующих субъектов со стороны третьих лиц, повлекших единый результат - необоснованное повышение цен на ГСМ, не связанное с экономическими причинами.

Определение границ товарных рынков и долей хозяйствующих субъектов на товарном рынке розничной
реализации ГСМ даны ответчиком в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном приказом ГКАП РФ (в настоящее время МАП России) от 20.12.96 N 169.

При таких обстоятельствах, принятые по спору судебные акты, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2531/99-13 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

Н.М.ОРЕШИНА

Л.Г.АЛДОШИНА