Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.01.2000 N А08-1170/98-2-19 Исковые требования о признании недействительным акта таможни о бесспорном списании пени за просрочку уплаты таможенного платежа - налога на добавленную стоимость удовлетворены правомерно, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для начисления пени за просрочку платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2000 г. Дело N А08-1170/98-2-19“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Кожемяко А.С.

судей Орешиной Н.М.

Маргеловой Л.М.

при участии в заседании:

от истца Говорухина А.Е. - заместителя

генерального директора

(доверенность постоянная N 2

от 10.01.2000);

от ответчика Украинского К.В. - старшего

инспектора (доверенность

постоянная N 05-15/5256 от

18.08.99),

рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 июня 1999 года (судьи Давыдов В.И., Белоусова В.И., Шпак Б.Д.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 ноября 1999 года (судьи Валуйский Н.С., Кравцев С.В., Ефимов В.И.) по делу N А08-1170/98-2-19,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Борисовкаагропромхимия“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта N 11 от 31.03.98 Белгородской таможни о бесспорном списании пени в сумме 222341,13 руб. за просрочку уплаты таможенного платежа - налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 06.07.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.98 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.99 решение и постановление Арбитражного суда Белгородской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 23.06.99 исковые требования удовлетворены, акт Белгородской таможни N 11 от 31.03.98 признан недействительным.

По мнению суда, предприятие своевременно уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в 1996 г., вторично перечислило налог в 1997 году, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания к начислению пени за просрочку платежа.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить решение и постановление и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истец нарушил требования ст. 120 ТК РФ, в соответствии с которой был обязан уплатить налог таможенному органу. Заявитель полагает, что Госналогинспекцией по Борисовскому району
взыскивался налог на добавленную стоимость, начисляемый при реализации товара на территории Российской Федерации, и это взыскание никак не связано с перемещением товара через таможенную границу России.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что 14 мая 1996 года по грузовым таможенным декларациям N 11705/14056/000125, N 11705/14056/000126 во исполнение заключенного между ОАО “Борисовкаагропромхимия“ и японской фирмой “Ничимен Корпорейшен“ договора от 24.03.95 г. истец ввез на территорию РФ инсектицид банкол - 50% смачивающийся порошок.

В тот же день, 14.05.96, Белгородская таможня разрешила выпуск товара в свободное обращение без начисления и уплаты налога на добавленную стоимость, ошибочно полагая, что товар освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию России. Спустя полтора месяца после ввоза инсектицида 26.06.96 Белгородская таможня, ссылаясь на указание Государственного таможенного комитета N 01-13/8877 от 23.06.95, сообщила ОАО “Борисовкаагропромхимия“, что при перемещении этого товара на таможенную территорию Российской Федерации уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 20%.

Согласно данным Госналогинспекции по Борисовскому району Белгородской области по ГТД N 11705/14056/000125 и N 11705/14056/000126 в период с мая по август 1996 года предприятием был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 155,0 тыс. руб. (деноминированных).

Госналогинспекция в своем документе указала, что НДС на товар от суммы декларации 775,3 тыс. руб. составляет 155,0 тыс. руб., то есть ОАО “Борисовкаагропромхимия“ уплатило налог на добавленную стоимость по упомянутым грузовым таможенным декларациям в полном размере.

В августе 1997 года письмом N 2-8/3249 Белгородская таможня поставила в известность истца об имеющейся задолженности по налогу и о необходимости
принятия мер по его уплате.

В сентябре 1997 года ОАО “Борисовкаагропромхимия“ повторно уплатило налог в сумме 155049600 руб., желая избежать препятствий при последующем таможенном оформлении товаров, поступающих в адрес предприятия.

Факт уплаты налога дважды не отрицается и таможней.

При таких обстоятельствах вывод суда об исполнении истцом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость своевременно и в полном объеме и о направлении налога не таможне, а непосредственно в бюджет по вине последней, обоснован.

Начисление пени ответчиком за несвоевременную уплату таможенного платежа незаконно.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 ноября 1999 года по делу N А08-1170/98-2-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.С.КОЖЕМЯКО

Судьи

Н.М.ОРЕШИНА

Л.М.МАРГЕЛОВА