Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2000 N А64-2821/99-13 Непредставление в налоговый орган расчетов торговой надбавки является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2000 г. Дело N А64-2821/99-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Котовску Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.99, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.11.99 по делу N А64-2821/99-13,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по г. Котовску (далее именуемая ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к ТОО “Колос“ о взыскании штрафов по ст. ст. 119 - 122 НК РФ по налогам на прибыль и на добавленную стоимость в общей сумме 2048 руб.

Решением арбитражного суда
от 28.09.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.99 решение арбитражного суда в части отказа в иске по п. 3 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ отменено. Взыскан с ТОО “Колос“ по ст. 119 НК РФ штраф в сумме 450 руб. и по ст. 122 НК РФ - штраф в сумме 1195 руб., а также госпошлина в сумме 123 руб. 33 коп. В остальной части Решение суда от 28.09.99 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда в части отказа в иске, поскольку судом неправильно применены п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ и пп. “б“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что Решение арбитражного суда от 28.09.99 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 в части отказа в иске о взыскании штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ и удовлетворения иска по п. 3 ст. 119 НК РФ вынесены при неправильном применении норм материального права, а потому подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, по результатам проведенной выездной проверки соблюдения ТОО “Колос“ налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.10.98 актом от 26.05.99 выявлены факты неправильного исчисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость. Постановлением ГНИ от 30.06.99 N 02-06/1528 с налогоплательщика взыскано: по п. 1 ст. 122 НК РФ штраф в размере 20% от суммы НДС - 1195 руб.; по п. 3 ст. 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и
расходов по налогу на прибыль - 403 руб.; по п. 3 ст. 119 НК РФ - за непредставление в ГНИ 9 документов - расчетов торговой надбавки по 50 руб. за каждый документ - 450 руб. Поскольку ответчик добровольно не уплатил указанные суммы, ГНИ предъявила в суде иск о взыскании названных штрафов на общую сумму 2048 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал в обоснование своих выводов, что согласно ст. 8 Закона РФ “О введении в действие ч. 1 НК РФ“ положения НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, а положения об ответственности, установленные пп. “а“ и “б“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.99 N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ.

Отменяя решение суда в части отказа в иске о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС, суд апелляционной инстанции из представленных документов первичного учета, расчета налогов за каждый отчетный период и других фактических данных установил, что ответчиком были допущены занижения налогооблагаемой базы по каждому налогу, а потому удовлетворил иск в этой части, обоснованно руководствуясь при этом нормами Налогового кодекса РФ, установившими штрафную санкцию за такое нарушение более мягкую по сравнению с санкцией, установленной ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшей в момент совершения налогового правонарушения.

Удовлетворяя иск о взыскании штрафа в сумме 450 руб. за непредставление налоговым органам документов о расчете торговых надбавок на реализованные в проверяемом периоде товары, суд апелляционной инстанции
в обоснование своего вывода указал, что это требование ГНИ соответствует п. 3 ст. 119 НК РФ в редакции Закона РФ от 31.08.98. Между тем на момент рассмотрения спора в суде п. 3 данной статьи Законом РФ от 09.07.99 N 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в НК РФ“ был отменен, а диспозиция правонарушения и санкции, установленной в абз. 6 пп. “б“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ отличается от наименования правонарушения и санкции, вмененной в вину налогоплательщику по оспариваемому постановлению ГНИ. Поэтому по данному основанию штраф с налогоплательщика не подлежал взысканию.

Оставляя решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафа в размере 10% от суммы налога на прибыль по п. 3 ст. 120 НК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что санкция по данной статье НК РФ является более тяжкой по сравнению с ранее действовавшей нормой, а потому в соответствии с вышеназванным Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П не может применяться.

Анализируя вышеприведенные Закон и Кодекс, суд не учел, что как в пп. “б“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, так и в п. 3 ст. 120 НК РФ санкция в виде штрафа установлена фактически за один и тот же вид налогового правонарушения, но санкция статьи Кодекса имеет дополнение по сравнению с ранее действовавшей до 01.01.99 - взыскание штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. руб. Поскольку последнее ограничение в виде установления минимального размера штрафа является отягчающим ответственность, ГНИ и суд были обязаны
взыскать штраф в пределах санкции, действовавшей в момент налогового правонарушения, т.е. взыскать штраф в размере 10% от суммы налога 403 руб., а не освобождать налогоплательщика от какой-либо ответственности.

Поэтому Решение арбитражного суда от 28.09.99 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 по делу в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 119 и отказа в иске по п. 3 ст. 120 НК РФ подлежат отмене, как вынесенные при неправильном применении норм материального права, а по делу следует вынести новое решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика штрафа 403 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекших занижение дохода, а также отказе в иске о взыскании 450 руб. за непредставление документов.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.99, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.11.99 по делу N А64-2821/99-13 в части отказа в иске в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 119 и отказа в иске по п. 3 ст. 120 НК РФ отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с ТОО “Колос“ в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 403 руб. В иске ГНИ о взыскании с ТОО “Колос“ штрафа в сумме 450 руб. отказать.

В остальном Решение арбитражного суда от 28.09.99, Постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.