Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2000 N А48-1730/97-С-101/1 Дело по иску о взыскании недоимки по подоходному налогу, заниженного дохода за 1995 год и штрафов в размере 100 и 10 процентов направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2000 г. Дело N А48-1730/97-С-101/1“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Никифорова В.К.

судей Александрова В.Н.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

со стороны истца Парамонова Л.В. - дов. пост.

от 15.12.98 N 17,

со стороны ответчика предприниматель Зайцева Н.С.,

паспорт IV-ТД,

N 624723, выдан ОВД Советского

района г. Орла,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Зайцевой Н.С. на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.99 (судья Клименко Е.В.) по делу N А48-1730/97-С-101/1,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Советскому району г. Орла (далее именуемая ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к предпринимателю без образования юридического лица Зайцевой Н.С., зарегистрированной и проживающей в г. Орле, о
взыскании недоимки по подоходному налогу, заниженного дохода за 1995 год и штрафов в размере 100 и 10% на общую сумму 132455204 не деноминированных руб.

Определением Арбитражного суда от 01.10.97 производство по делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении гр. Лесновецких.

Решением ГНИ от 06.10.99 размер санкций, взыскиваемых с предпринимателя Зайцевой Н.С., был изменен. Предложено уплатить подоходный налог в сумме 17161 руб., штраф на основании ст. 122 НК РФ - 3432 руб. и пени 18763 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда от 12.10.99 взыскано с предпринимателя Зайцевой Н.С. 17161 руб. подоходного налога, 3432 руб. штрафа и 18763 руб. 14 коп. пени, а также 1674 руб. 24 коп. госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Зайцева Н.С. просит об отмене решения суда по делу, поскольку судом не применена ст. 115 Налогового кодекса РФ в части срока давности взыскания штрафа. Иск ГНИ о взыскании пени в суде не заявлен, а суд в этой части вышел за пределы иска. Неправильно оценены судом фактические обстоятельства дела. В судебном заседании кассационной инстанции Зайцева Н.С. также заявила, что с учетом приговора суда в отношении гр. Лесновецких арбитражному суду были представлены доказательства отсутствия у ответчицы не только расходов по сделке, но и доходов.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим мотивам.

Согласно ст. 37 АПК РФ истец вправе до принятия решения судом изменить основание или предмет иска, увеличить или
уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. При этом в данной статье АПК не предусмотрено право суда самостоятельно без соответствующего заявления истца осуществлять такие действия.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, по результатам 1995 года предприниматель Зайцева Н.С. подала в ГНИ налоговую декларацию, в которой сведения о доходах и расходах указала на основании имеющихся у нее документов, в том числе размер расходов был указан в сумме 185288800 не деноминированных руб. В дальнейшем ГНИ 13.06.96 провела проверку полноты и правильности сведений, показанных предпринимателем в налоговой декларации, и установила, что часть товаро - транспортных накладных и приходных кассовых ордеров НПК “Дельта“, расположенного в республике Армения, являются поддельными, тем самым признала, что предприниматель допустила сокрытие дохода на сумму 56788800 руб., занижен налог на 17161458 руб. На основании данного акта проверки ГНИ решением от 26.06.96 N 58 взыскала с Зайцевой Н.С. сумму заниженного дохода, штраф в той же сумме, сумму заниженного подоходного налога и штраф в размере 10% от суммы заниженного подоходного налога, всего на сумму 132455204 не деноминированных руб. и, поскольку ответчица не уплатила добровольно эту сумму, с таким иском ГНИ обратилась в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассматривая дело по существу спора после его приостановления, принял от истца решение ГНИ от 06.10.99 N 48, которым решение ГНИ от 13.06.96 N 58 в части взыскания санкций было отменено и предпринимателю Зайцевой Н.С. предложено уплатить подоходный налог в сумме 17161 руб., штраф в размере 20% от суммы налога - 3432 руб. и пени - 18763 руб. 14 коп. Однако никакого письменного заявления истца об изменении
своих исковых требований и приведения их в соответствие с нормами НК РФ в деле нет. Не имеется таких указаний об изменении предмета либо основания иска, об отказе от каких-либо требований и в протоколах судебных заседаний от 07.10.99 (л.д. 158) и от 12.10.99 (л.д. 161). Возражения истца на доводы ответчика (л.д. 153 - 155) таковым заявлением расцениваться не могут.

Несмотря на отсутствие принятого судом заявления истца об изменении предмета либо основания иска и отказа от части исковых требований, суд в мотивировочной части решения от 12.10.99 указал на наличие такого заявления, а также на прекращение производства по делу в части отказа от части исковых требований, но в резолютивной части решения сведений о прекращении производства по конкретному предмету спора не имеется. Не имеется в деле и определения суда об этом.

Следовательно, суд в нарушение ст. 125 - 127 АПК РФ вынес решение по спору, предмет и основание которого не были надлежащим образом установлены судом, а потому такое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выяснить действительную сущность спора, исследовать и дать юридическую оценку каждому его предмету и основанию и в зависимости от добытых данных постановить соответствующее решение.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.99 по делу N А48-1730/97-С-101/1 отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же Арбитражный суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ

Судьи

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Е.А.РАДЮГИНА