Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2000 N А08-2487/99-12 Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы удовлетворены правомерно, поскольку стоимость выполненных хозспособом строительно - монтажных работ не может являться базой для исчисления налогов на пользователей автодорог и содержание ЖКХ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2000 г. Дело N А08-2487/99-12“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ключниковой Н.В.

судей Радюгиной Е.А.

Алдошиной Л.Г.

при участии в заседании:

от истца Фищенко Г.Н. - дов. N 9

от 12.01.2000,

Юдина Р.В. - дов. N 10

от 12.01.2000,

от ответчика не явился, извещен

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.99 (судьи Н.С.Валуйский, В.И.Белоусова, З.М.Танделова) по делу N А08-2487/99-12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Белмясо“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным
постановления ГНИ по г. Белгороду от 04.08.99 N 3123-3/3-1089 в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 181511 руб.; недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы - 83774 руб.; штрафа в размере 20 % от доначисленных сумм налогов - 53057 руб., а всего на сумму 318342 руб.

Решением суда от 07.10.99 иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, т.к., по мнению заявителя жалобы, оно не соответствует налоговому законодательству.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ГНИ по г. Белгороду провела выездную налоговую проверку ОАО “Белмясо“ по соблюдению налогового законодательства за 1997 - 1998 г.г.

В акте проверки указано на занижение объема реализации на стоимость работ по строительству цеха, выполненных организацией хозяйственным способом, и как следствие, занижение облагаемой базы по налогам на пользователей автодорог и содержание ЖКХ за 1998 г. по данному объекту.

Постановлением ГНИ от 04.08.99 N 3123-3/3-1089 к истцу предъявлены недоимки и финансовые санкции, в том числе: недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1998 г. в сумме 181511 руб., штраф в размере 20% - 36302 руб.; недоимка по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 1998 г. - 83774 руб., штрафа в размере 20% - 16766 руб.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Как указано в акте проверки, налог на пользователей автодорог и содержание ЖКХ за 1998 г. исчислен налоговой инспекцией
на основании п. 1.1 Письма МФ РФ от 12.11.96 N 96 “О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с налогом на добавленную стоимость и акцизами“.

По мнению налоговой инспекции, ввод построенных хозспособом объектов, в бухгалтерском учете должен быть отражен проводкой: Дебет счет 01 “Основные средства“ - кредит счет 08 “Капитальные вложения“.

Однако такое мнение является ошибочным.

В соответствии с Законом РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ от 18.10.91 N 1759-1 и п. 16 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.01.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ объектом налогообложения является выручка (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг) и товарооборот.

Следовательно, объект налогообложения возникает у предприятия в момент реализации продукции (работ, услуг), что предполагает обязательную смену собственника продукции.

Понятие реализации товаров, работ и услуг дано в статье 39 Налогового кодекса РФ, согласно которой реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

Из описанного следует, что ни один из существующих нормативных документов по налогам не отождествляет понятия “выручка от реализации работ“ и “стоимость строительных работ, выполненных хозспособом“, поэтому стоимость выполненных хозспособом строительно - монтажных работ не может являться базой для исчисления налогов на пользователей автодорог и содержание ЖКХ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.99 по делу N А08-2487/99-12 оставить без изменений, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Л.Г.АЛДОШИНА