Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2000 N А08-1743/99-15 Апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу о признании недействительным договора аренды помещения в связи с ликвидацией лица, участвующего в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2000 г. Дело N А08-1743/99-15“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Толкачевой И.Ю.

судей Солодовой Л.В.

Гриднева А.Н.

при участии в заседании:

от истца не явился,

от ответчика Владыкина В.П. - директора,

Орлова И.И. (дов. б / н

от 10.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Владиор“, г. Белгород, на решение от 26 июля 1999 года и определение апелляционной инстанции от 28 октября 1999 года Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1743/99-15,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Белгородпромжилстрой“ в лице его конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Владиор“ о признании недействительным договора N 2 от 23.03.99 аренды помещения с правом выкупа общей площадью 63,28 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, 5-й Заводской пер., 36.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Белгородпромжилстрой“.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.99 (судья Кравцев С.В.) иск удовлетворен, договор аренды помещения с правом выкупа N 2 от 23.03.99, заключенный ОАО
“Белгородпромжилстрой“ и ООО “Владиор“, признан недействительным с момента его заключения. Суд обязал ООО “Владиор“ освободить указанное помещение с 22.08.99.

Определением апелляционной инстанции от 28.10.99 (судьи Негина С.М., Давыдов В.И., Баркалова Г.И.) производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с решением и определением суда, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, указывая, что выкуп арендованного имущества не был им произведен по вине истца, своевременно не определившего выкупную стоимость помещения. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в период рассмотрения настоящего иска истец реализовал спорное имущество.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО “Владиор“, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ОАО “Белгородпромжилстрой“ обратился с иском к ООО “Владиор“ о признании недействительным договора от 23.03.99 аренды помещения с правом выкупа, заключенного конкурсным управляющим ОАО “Белгородпромжилстрой“ в период конкурсного производства.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, в котором находятся спорные помещения, получено ОАО “Белгородпромжилстрой“ 24.03.99, то есть после заключения договора.

Решением арбитражного суда договор аренды помещения с правом выкупа, заключенный 23.03.99 ОАО “Белгородпромжилстрой“ и ООО “Владиор“, признан недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его заключения.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.99 вынесено постановление главы администрации г. Белгорода N 1558 от 06.10.99 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности открытого акционерного общества “Белгородпромжилстрой“ в связи с его ликвидацией.

Из справки N 1245 от 26.10.99 Белгородской регистрационной палаты
следует, что в единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ОАО “Белгородпромжилстрой“ в связи с ликвидацией.

Согласно п. 4 ст. 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация - лицо, участвующее в деле, - ликвидирована.

Установив, что истец - ОАО “Белгородпромжилстрой“ - ликвидирован, апелляционная инстанция обоснованно прекратила производство по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 28 октября 1999 года по делу N А08-1743/99-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Владиор“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 834 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи

Л.В.СОЛОДОВА

А.Н.ГРИДНЕВ