Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2000 N А64-2715/99-11 Дело по иску налогового органа о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2000 г. Дело N А64-2715/99-11“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Никифорова В.К.

судей Алдошиной Л.Г.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца не явились, о месте и времени

слушания дела извещены;

от ответчика не явились, о месте и времени

слушания дела извещены,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.99 (судья Устинскова Н.Н.) по делу N А64-2715/99-11,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО “Вектор“, г. Тамбов, 1816 руб. штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагая, что применение ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция
считает, что обжалуемое решение надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Тамбова провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства ООО “Вектор“ за 1996 - 1998 г.г. В ходе проверки были установлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте N 67 от 28.05.99 и дополнении к акту.

На основании акта налоговой инспекции вынесено постановление N 33 от 15.06.99 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в которое 05.08.99 были внесены изменения об уменьшении налоговых санкций.

С учетом изменений ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 1997 - 1998 г.г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 9078,12 руб., а всего - 1816 руб.

Ответчик в установленный срок штрафные санкции не уплатил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая во взыскании штрафных санкций, суд исходил из того, что к возникшим в 1997 - 1998 г.г. правоотношениям в силу ст. 8 ФЗ “О введении в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ“, п. 2 ст. 5 НК РФ нормы названного Кодекса не могут быть применены. Этот вывод суда является ошибочным.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (п. 5) указывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и п. 3
ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. В том случае, когда Кодекс устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено Основами за соответствующее правонарушение, совершенное до 01.01.99, применяется ответственность, установленная Налоговым кодексом РФ.

За совершение вышеназванного налогового правонарушения налогоплательщик должен был нести ответственность, предусмотренную положениями статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

В связи с тем, что статьей 122 НК РФ установлена более мягкая ответственность, чем предусмотренная п.п. “а“ п. 1 ст. 13 Основ, за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения и, следовательно, за данное правонарушение, имевшее место до 01.01.99 и повлекшее неуплату или неполную уплату налога, должна применяться ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ.

Учитывая, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права и не рассмотрены фактические обстоятельства в отношении неуплаты (неполной уплаты) налога, им не дана оценка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.99 по делу N А64-2715/99-11 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ

Судьи

Л.Г.АЛДОШИНА

Е.А.РАДЮГИНА