Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2000 N А35-1685/99 Согласно Закону РФ “О налоге на имущество предприятий“ налогом на имущество не облагается имущество государственных научных центров, а также научно - исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно - экспериментальных предприятий независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно - исследовательские, опытно - конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2000 г. Дело N А35-1685/99“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ключниковой Н.В.

судей Радюгиной Е.А.

Орешиной Н.М.

при участии в заседании:

от истца Соболь Е.А. - дов.

от 06.01.2000,

от ответчика и 3-го лица не явились, извещены

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Курску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 01.11.99 (судьи Г.В.Серегина, В.Н.Лымарь, Н.А.Хорошильцева) по делу N А35-1685/99,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью Экспериментальный завод сельскохозяйственного машиностроения “ЭСМА“ (далее ТОО “ЭСМА“) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Курску (далее ГНИ по г. Курску) о признании недействительным решения ответчика от 17.02.99 N 02-07/38 о применении к истцу финансовых санкций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на приобретение транспортных средств и подоходному налогу.

Иск налоговой инспекции о взыскании с ТОО “ЭСМА“ штрафов, начисленных по решению N 02-07/38 от 17.02.99 в сумме 62062 руб. 36 коп., объединен судом с первоначальным иском в одно производство.

Решением суда от 15.06.99
решение ГНИ N 02-07/38 от 17.02.99 признано недействительным в части применения финансовых санкций:

- по налогу на имущество в сумме 199638 руб. 90 коп., в том числе:

- по п. 1.3.1 в сумме 107555 руб.,

- по п. 1.3.2 в сумме 48341 руб. 60 коп.,

- по п. 1.3.3 в сумме 43742 руб. 31 коп.;

- по налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 23400 руб. 67 коп., в том числе:

- по п. 1.4.1 в сумме 15833 руб. 33 коп.,

- по п.1. 4.2 в сумме 3 166 руб. 67 коп.,

- по п. 1.4.3 в сумме 4401 руб. 67 коп.

Исковые требования ГНИ по г. Курску удовлетворены в части взыскания с ТОО “ЭСМА“ в доход бюджета: - штраф в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на прибыль - 2176руб. 65 коп.;

- штраф в размере 20% от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость - 79 руб. 52 коп.;

- штраф в размере 20% от суммы не уплаченного налога на имущество - 5319 руб. 60 коп.;

- штраф в размере 10% от суммы неисчисленного подоходного налога - 1890 руб. 00 коп., а всего 9465 руб. 77 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Курску просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по спору судебных актов.

Как видно из материалов дела, ГНИ по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ТОО “ЭСМА“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности
исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период 1996 г., 1997 г. и 1-ое полугодие 1998 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГНИ по г. Курску было вынесено решение N 02-07/38 от 17.02.99 о применении к ТОО “ЭСМА“ налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 3264,97 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 79,52 руб., по налогу на имущество в сумме 53661,20 руб., по налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 3166,67 руб., по подоходному налогу в сумме 1890,00 руб., а всего на сумму 62062,36 руб.

Из акта проверки от 29.01.99 следует, что в проверяемом периоде ТОО “ЭСМА“ незаконно пользовалось льготой по налогу на имущество, в связи с чем им не уплачен налог на имущество в 1996 г. в сумме 54209 руб., в 1997 г. - 53346 руб., в 1-полугодии 1998 г. - 26598 руб.; неправомерно отнесло на расчеты с бюджетом суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам и материалам, фактически неоплаченным поставщикам, уменьшив тем самым подлежащую уплате сумму налога на 397 руб. 60 коп.; неправильно определило финансовый результат суммы отчуждения основных фондов, занизив налогооблагаемую прибыль на 31095 руб., а подлежащий уплате налог на прибыль на 10883 руб. 25 коп.; не отразило в бухгалтерском учете операцию по приобретению и реализации автомобиля, что повлекло неисчисление и неуплату налога на приобретение транспортных средств в сумме 15833 руб. 33 коп. и подоходного налога в сумме 18900 руб.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом “к“ статьи 4 Закона РФ “О налоге на имущество
предприятий“ установлено, что налогом на имущество не облагается имущество государственных научных центров, а также научно - исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно - экспериментальных предприятий независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно - исследовательские, опытно - конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 процентов.

Из Устава ТОО “ЭСМА“ следует, что оно было создано как раз для этих целей и это позволяет ему пользоваться льготой по уплате налога на имущество.

Имеющиеся в материалах дела договоры на создание научно - технической продукции в августе 1996 г., 1997 г. и в ноябре 1998 г. свидетельствуют о том, что истцом велась льготируемая деятельность, однако без достижения положительных результатов.

Истцом незаконно была использована льгота по налогу на имущество за 1-полугодие 1998 г., т.к. в этот период времени им была осуществлена деятельность, не дающая право на получение льготы. Штраф за неуплату налога на имущество за этот период времени судом правильно определен в размере 20%, а не 40%, как того требовала налоговая инспекция, т.к. не доказано наличие умысла в действиях налогоплательщика на неуплату налога.

Правильными являются и выводы суда о неправомерности применения к истцу санкций за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ N 1759 от 18.10.91 уплата налога на приобретение автотранспортных средств производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортных средств. В соответствии с Инструкцией Госналогслужбы РФ N 30 от 15.05.95 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ автотранспортные средства, приобретенные для дальнейшей реализации (при наличии лицензии на
торговлю автомобилями) налогом на приобретение автотранспортных средств не облагаются (п. 50).

Материалы дела свидетельствуют, что в августе 1997 г. между ТОО “ЭСМА“ и его руководителем - Мальцевым В.Н. был заключен договор N 1-97 на создание научно - технической продукции, исполненный в апреле 1998 г. В целях оплаты выполненной по договору работы, ТОО “ЭСМА“ был заключен договор N 13 без даты с АООТ “Двадцатый подшипниковый завод“, в соответствии с которым ТОО “ЭСМА“ передало акционерному обществу оборудование на сумму 95000 руб., а АО на эту же сумму автомобиль ГАЗ-3110, переданный на основании протокола заседания учредителей ТОО “ЭСМА“ от 23.04.98 Мальцеву В.Н., который и был зарегистрирован за ним МРЭО ГАИ УВД Курской области 28.04.98.

Таким образом, целью приобретения ТОО “ЭСМА“ автомобиля являлась передача его физическому лицу Мальцеву В.Н., у которого и возникло право собственности, а у ТОО “ЭСМА“ не возникло объекта для уплаты налога на приобретение автотранспортных средств.

В нарушение требований статей 20, 21, 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ ТОО “ЭСМА“ не исчислило и не перечислило в бюджет подоходный налог с дохода Мальцева В.Н., что повлекло обоснованное применение штрафа в размере 10% от не уплаченной суммы подоходного налога.

В нарушение Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ истец неправомерно относил к возмещению из бюджета в 4-квартале 1996 г. налог на добавленную стоимость без оплат этих сумм поставщикам, что привело к занижению налога на сумму 397 руб. 60 коп. Фактической переплаты этого налога у истца не имелось. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции имелись основания для применения к истцу налоговой ответственности по данному виду
налога в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.99 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1685/99 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Н.М.ОРЕШИНА