Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2000 N А35-2454/99С12 Всякие соглашения, предусматривающие передачу заложенного имущества в собственность залогодержателя, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2000 г. Дело N А35-2454/99С12“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Варивода Т.П.

судей Лупояд Е.В.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от истца не явились (извещены

надлежащим образом)

от ответчика Башкирев Ю.А. - ст. юрисконсульт

(дов. N 323 от 31.12.99

по 31.12.2000)

Жердев О.А. - начальник

юридического отдела (дов. N 324

от 31.12.99 по 31.12.2000)

ОАО “Курск“ не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Кондитер - Курск“ на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.99 по делу N А35-2454/99С12,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Кондитер - Курск“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Курск“,АКБ “Курскпромбанк“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.99 (судья Серегина Г.В.) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Кондитер - Курск“ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом процессуального права и неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ОАО “Курск“ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителей АКБ “Курскпромбанк“, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 13.09.99.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.99 с ОАО “Курск“ в пользу ЗАО “Кондитер - Курск“ взыскано 968537 руб. 36 коп., о чем выдан исполнительный лист от 19.04.99 N 2849.

Исполнительное
производство по данному листу постановлением судебного пристава - исполнителя от 18.05.99 объединено в сводное исполнительное производство с уже имеющимся производством по и/листу от 11.07.98 N 3706 о взыскании денежных средств с ОАО “Курск“ в пользу ООО “Лексхам Дивелопментс Лимитед“, по которому произведена опись принадлежащего должнику имущества - здания по ул. Димитрова, 30 г. Курска.

Судом первой инстанции установлено, что по кредитному договору от 13.10.97 N 1997-89 Курскпромбанк выдал кредит ОАО “Курск“. В обеспечение кредитного договора сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (здание по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 30) от 13.10.97.

Решением арбитражного суда от 14.09.98 с ОАО “Курск“ в пользу АКБ “Курскпромбанк“ взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, о чем выдан исполнительный лист N 4861 от 14.10.98.

Ссылаясь на положение ст. 51 Закона “Об исполнительном производстве“, по которой описанное и арестованное имущество не может быть отчуждено, ЗАО “Кондитер - Курск“ обратилось с иском в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном от 08.02.99, заключенного ОАО “Курск“ и АКБ “Курскпромбанк“, по которому должник ОАО “Курск“ передал банку в собственность заложенное имущество.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 618 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“ всякие соглашения, предусматривающие передачу заложенного имущества в собственность залогодержателя являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного
залогом обязательства.

На основе материалов дела суд пришел к правильному выводу, что соглашение об отступном от 08.02.99 не противоречит нормам ГК РФ, т.к. прекращает обязательства сторон по кредитному договору.

Правомерно отклонены судом доводы истца о совершении сделки об отступном и передаче имущества в нарушение ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Из материалов дела усматривается, что на момент регистрации перехода права собственности на строение по ул. Димитрова, 30 к АКБ “Курскпромбанк“ (08.02.99), сведениями об аресте имущества регистрирующим органам направлены не были.

Решением арбитражного суда от 13.09.99 регистрация перехода права собственности была признана правомерной; истец вступил в исполнительное производство лишь 18.05.99.

Кроме того, решение Арбитражного суда Курской области о взыскании с ОАО “Курск“ в пользу ЗАО “Кондитер - Курск“ 968537 руб. 36 коп. - неосновательного обогащения и 900 рублей госпошлины отменено постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.09.99. Тем самым у ЗАО “Кондитер - Курск“ отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика ОАО “Курск“.

Соглашение об уступке истцу права требования с ОАО “Курск“ долга “Лексхам Дивелопментс Лимитед“ от 17.09.99 и соглашение с Коргановым Ю.Н. от 22.09.99 не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку заключены после вынесения решения суда по делу.

Кассационная коллегия считает, что судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана правильная оценка; выводы суда основаны на материалах дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба ЗАО “Кондитер - Курск“ подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.99 по делу N А35-2454/99С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П.ВАРИВОДА

Судьи

Е.В.ЛУПОЯД

Е.М.КОЗЕЕВА