Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.1999 N 170/1 Вывод апелляционной инстанции о необходимости отмены решения арбитражного суда в части возврата истцу из федерального бюджета суммы госпошлины кассационная коллегия находит соответствующим требованиям Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 1999 г. Дело N 170/1“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Безеде Т.В.

судей Париновой Н.П.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца не явился

от ответчика не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управления Администрации Тульской области на решение от 02.08.99, постановление апелляционной инстанции от 30.09.99 Арбитражного суда Тульской области по делу N 170/1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Советском РОВД г. Тулы обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации Тульской области в лице финансового управления о взыскании 185333 руб. 60 коп. основного долга.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 224056 руб. 80 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Администрации Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.99 с Администрации Тульской области в лице финансового управления в пользу ОВО при Советском РОВД г. Тулы взыскано 224056 руб. 80 коп. задолженности.

Истцу возвращено из федерального бюджета 5306 руб. 66 коп. госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.99 того же суда данное решение отменено в части возврата истцу из федерального бюджета 5306 руб. 66 коп. госпошлины.

С Администрации Тульской области в лице финансового управления в пользу ОВО при Советском РОВД г. Тулы взыскано 5306 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь
с постановленными по делу судебными актами, финансовое управление Администрации Тульской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права - ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит об отмене решения арбитражного суда от 02.08.99, постановления апелляционной инстанции от 30.09.99, как незаконных.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.98 между отделом вневедомственной охраны при Советском РОВД и Департаментом социальной защиты населения был заключен договор N 59 об охране объектов сторожевыми (военизированными) подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Срок действия договора определен 1 год (пункт 6.1 договора). Этим же пунктом предусмотрено, что если за 2 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Во исполнение условий договора Отдел вневедомственной охраны за период с 01.01.98 по июль 1999 года оказывал Департаменту социальной защиты населения Администрации Тульской области услуги, общая стоимость которых составила 224056 руб. 80 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления Отделом вневедомственной охраны при Советском РОВД г. Тулы настоящего иска.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд исходил из того, что согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам
несет собственник имущества.

Из материалов дела усматривается, что Департамент социальной защиты населения Администрации Тульской области является учреждением, финансируемым его собственником - Администрацией Тульской области.

Таким образом, в связи с отсутствием у Департамента средств, достаточных для погашения долга, субсидиарная ответственность должна быть возложена на Администрацию Тульской области в лице ее финансового органа.

Вывод апелляционной инстанции о необходимости отмены решения арбитражного суда от 02.08.99 в части возврата истцу из федерального бюджета 5306 руб. 66 коп. госпошлины, кассационная коллегия находит соответствующим требованиям Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 30.09.99.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30.09.99 Арбитражного суда Тульской области по делу N 170/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.В.БЕЗЕДЕ

Судьи

Н.П.ПАРИНОВА

Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА