Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.1999 N А08-1003/99-12-18 Дело по иску о признании недействительным постановления главы администрации “О предоставлении земельного участка“ направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 1999 г. Дело N А08-1003/99-12-18“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Кожемяко А.С.

судей Ключниковой Н.В.

Орешиной Н.М.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен

надлежащим образом,

от ответчика

администрация г. Белгорода, не явился, извещен

надлежащим образом

ОГУП “Оценщик“ не явился, извещен

надлежащим образом,

ЗАО “ТКЦ ГАЗ АТО“ Подчасова Л.И. - дов. пост.

N 44 от 01.06.99,

ООО “Аленка“ Булавина Т.Ф. дов. пост. N 10

от 11.09.99,

Комитет по земельным ресурсам, не явился, извещен

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “ТКЦ ГАЗ АТО“ на решение от 12.08.99 (судьи И.Г.Ходячих, В.И.Белоусова, Н.С.Валуйский) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 (судьи С.М.Негина, В.И.Давыдов, А.М.Кузнецов) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1003/99-12-18,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Белстар“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г. Белгорода и ОГУП “Оценщик“ о признании недействительным постановления главы администрации г. Белгорода от 27.04.98 N 584 “О предоставлении земельного участка ООО “Автоспутник“ по ул. Магистральная, 2-а“.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец дополнил свои исковые требования, прося признать недействительным постановление главы администрации г. Белгорода от 24.03.99 N 380 “О предоставлении ООО “Аленка“ земельного участка по ул. Магистральная“.

Третьими лицами к участию в споре привлечены ОГУП “Оценщик“, ЗАО “ТКЦ ГАЗ АТО“, ООО “Автоспутник“, ООО “Аленка“, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Решением суда от 12.08.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99 решение от 12.08.99 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ЗАО “ТКЦ ГАЗ АТО“ просит отменить решение и постановление
суда, т.к. они не соответствуют нормам ст. 552 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ЗАО “ТКЦ ГАЗ АТО“, ООО “Аленка“, кассационная инстанция считает, что принятые по спору судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Белгорода от 28.10.93 N 1867 ТКЦ “Газавтотехобслуживание“ для осуществления уставной деятельности, в пределах сложившихся границ, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 1.6 га по ул. Магистральной г. Белгорода, который состоит из участков площадью 0,74 га, 0,48 га, 0,38 га. Земля выделялась под строительство объектов хозяйственного назначения, которые предприятие строило на своей территории.

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области на имущество, принадлежащее ТКЦ “Газавтотехобслуживание“ был наложен арест.

Постановлением главы администрации г. Белгорода от 27.04.98 N 584 из земель ТКЦ “Газавтотехобслуживание“, предоставленных ему в постоянное пользование постановлением от 28.10.93 N 1867, был изъят (с его согласия) земельный участок площадью 1,03 га и предоставлен в порядке его перерегистрации, а также дополнительно земельный участок площадью 0,12 га из свободных земель города, Обществу с ограниченной ответственностью “Автоспутник“ в бессрочное пользование для размещения авторынка и автостоянки по ул. Магистральной, 2а г. Белгорода.

Земельный участок, оставшийся в пользовании ЗАО ТКЦ “Газавтотехобслуживание“, составил 0,57 га, расположенный под зданием автосалона и гостиничного комплекса.

22.12.98 по поручению Управления юстиции администрации Белгородской области и результатам проведенного аукциона, областным государственным унитарным предприятием “Оценщик“ ЗАО “Белстар“ было продано арестованное здание автосалона и гостиничного комплекса, расположенных по ул. Магистральной, 2а, ранее принадлежащих ТКЦ “Газавтотехобслуживание“. В
собственность ЗАО “Белстар“ указанные объекты перешли на основании договора купли - продажи от 22.10.98 N 22.

Постановлением главы администрации г. Белгорода от 24.03.99 N 380 земельный участок площадью 0,268 га изъят из земель ЗАО “ТКЦ ГАЗ АТО“ и предоставлен ООО “Аленка“ в бессрочное пользование под существующим незавершенным строительством складских помещений по ул. Магистральная.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты органа местного самоуправления от 27.04.98 N 584 и от 24.03.99 N 380 приняты с нарушением требований ст.ст. 29, 37 Земельного кодекса РСФСР и ст. 552 ГК РФ.

Однако такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 13 ГК РФ и статье 22 АПК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и законные интересы организаций и граждан.

Однако материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов истца принятием оспариваемых ненормативных актов.

Оспариваемое истцом постановление N 584 было вынесено 27.04.98, т.е. до приобретения ЗАО “Белстар“ права на часть имущества ЗАО “ТКЦ ГАЗ АТО“.

Кроме того, в договоре купли - продажи N 22 от 22.12.98, заключенном между ГУП “Оценщик“ и ЗАО “Белстар“ не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на строения, сооружения к новому собственнику переходят и права на земельный участок под данными строениями, сооружениями.

Что же касается признания недействительным постановления от 24.03.99 N 380, то при решении вопроса о правах истца на пользование
земельным участком, выделенным ООО “Аленка“, суду следует предложить сторонам решить вопрос о проведении экспертизы, которая должна исследовать вопрос о том, не создала ли передача земельного участка ООО “Аленка“ препятствий в пользовании истцом приобретенным имуществом по договору купли - продажи от 22.10.98 N 22.

Суду также следует установить и других лиц, права которых могли быть затронуты оспариваемым постановлением.

По заявлению представителя ЗАО “ТКЦ ГАЗ АТО“ этот участок занимает еще несколько юридических лиц, в частности ООО “Транзит ГАЗавтосервис“.

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дела не исследованы вопросы, имеющие существенное значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1003/99-12-18 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.С.КОЖЕМЯКО

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Н.М.ОРЕШИНА