Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.11.1999 N 951/2-Б Дело по иску о взыскании ущерба за повреждение коммуникаций связи ГТС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 ноября 1999 г. Дело N 951/2-Б“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Козеевой Е.М.

судей Канищевой Л.А.

Париновой Н.П.

при участии в заседании:

от истца Смоленская городская телефонная

сеть

Разинский Г.Г. - представитель

(дов. N 04-14/1 от 20.01.99 г.),

Щелоков Н.Н. - директор (дов.

N 17-03/29 от 05.01.98 г.),

Шкундин А.Л. - инженер (дов.

N 04-14/3 от 20.01.99 г.),

Николаев В.Н. - юрисконсульт

(дов. N 17101-02 от 30.12.98 г.)

от ответчика АООТ ПО “Искра“

Носков В.Н. - юрисконсульт

(дов. N 91-1869 от 06.09.99 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ ПО “Искра“, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.99 г. по
делу N 951/2-Б.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО “Смоленсксвязьинформ“ в лице Смоленской городской телефонной сети (ГТС), г. Смоленск, обратился в арбитражный суд с иском к АООТ ПО “Искра“, г. Смоленск, о взыскании 116550 руб. 95 коп. в возмещение ущерба за повреждение коммуникаций связи ГТС.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 64529 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.99 г. (судья Битная Н.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие своей вины и не согласен с расчетом истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Заслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.99 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 1998 года и 04 января 1999 года в районе ул. Бабушкина, д. N 1 произошли два повреждения кабеля ТГ 800 x 2 x 0,5 Смоленской ГТС, причиной которых явилось повреждение паротрассы, принадлежащей АО “Искра“, в месте пересечения с коммуникациями ГТС, превышения температуры свыше 100 С, непринятие мер сохранности коммуникаций ГТС.

Указанное обстоятельство подтверждено актами от 20 ноября 1998 года и 11 января 1999 года, а также другими материалами дела.

Привлеченный по ходатайству АО “Искра“ в качестве второго ответчика филиал “Смоленские тепловые сети“ ОАО “Смоленскэнерго“ также представил документы (выписки из журналов, телефонограммы, акт от 06 ноября 1998
г.), свидетельствующие о вине АО “Искра“ в повреждении кабеля линии связи.

Взыскание ущерба, причиненного повреждением кабеля связи, истец мотивировал сметой расходов на их восстановление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из уточненных смет от 12 февраля 1999 года и 14 июля 1999 года, а также протокола от 28.08.99 г., составленного представителями истца и ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 578 от 09.06.95 г.

Между тем, в соответствии с п. 52 указанных правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва либо повреждения ... исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери штрафных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Исходя из смысла ст. 57 АПК РФ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1999 года N 34и, такие расходы должны быть подтверждены первичными финансово- бухгалтерскими документами, каковыми могут быть ведомости на выплату заработной платы, оформленные нарядные листы, платежные документы по оплате материалов и т.п. В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная коллегия считает, что доказательств фактически понесенных расходов истцом надлежащим образом не представлено.

При таких обстоятельствах суду следовало использовать право предложить истцу дополнить доказательства, обосновывающие размер фактически понесенных им расходов.

В связи с изложенным решение не может считаться достаточно обоснованным, в связи с чем в
силу п. 3 ст. 175 АПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175; ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.99 г. по делу N 951/2-Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи

Л.А.КАНИЩЕВА

Н.П.ПАРИНОВА