Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.11.1999 N А14-4288-99/169/11 Дело по иску о взыскании налоговых санкций, начисленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в части взыскания штрафа за неуплату налога направлено на новое рассмотрение в связи нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 1999 г. Дело N А14-4288-99/169/11“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ключниковой Н.В.

судей Маргеловой Л.М.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца не явились,

надлежаще уведомлены

от ответчика не явились,

надлежаще уведомлены

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99 (судья Протасов С.В.) по делу N А14-4288-99/169/11,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО “Агат“ о взыскании налоговых санкций в сумме 20366 руб. 90 коп., начисленных в соответствии с п. 2 ст. 120, ст. 121, п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда от 23.08.99 в части отказа в иске о взыскании
штрафа в сумме 366,9 руб., предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вынесенное по делу решение подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что применение к ответчику ст. 122 Кодекса за налоговые нарушения, допущенные в 1996 - 1998 г.г., необоснованно, поскольку аналогичная норма ранее действовавшего законодательства (ст. 13 п. 1 п.п “а“ Закона РФ “Об Основах налоговой системы в РФ“) постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.99 N 11-П признана не соответствующей Конституции РФ.

В связи с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в своем постановлении N 41/9 от 11.06.99 дал следующие разъяснения:

“При решении вопроса о применении ответственности за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, имевшие место до 1 января 1999 года, судам следует исходить из того, что указанные налоговые правонарушения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, подпадают под действие статьи 122 Кодекса.

Учитывая, что статьей 122 Кодекса установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена подпунктом “а“ пункта 1 статьи 13 Основ за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, решал вопрос о применении ответственности за данное правонарушение, имевшее место до 1 января 1999 года и повлекшее неуплату или неполную уплату налога, судам необходимо руководствоваться статьей 122 Кодекса.“ (п. 6).

Вышеизложенные разъяснения о применении норм Налогового Кодекса РФ свидетельствуют об ошибочности суждений суда первой инстанции.

Помимо этого, арбитражный
суд в нарушение ст.ст. 124 - 127, ст. 59 АПК РФ не исследовал, не оценил фактических обстоятельств дела и не изложил в мотивировочной части решения свои выводы относительно наличия или отсутствия факта налоговых нарушений по НДС, налогу на прибыль, налогу на рекламу, отраженных в акте проверки и решении налогового органа, не сослался на нормы материального права, регулирующие порядок исчисления и уплаты указанных налогов, не выяснил правильность применения обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем принятое по делу решение в этой части нельзя признать обоснованным.

Наряду с этим, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда в части отказа в иске о взыскании штрафов по п. 2 ст. 120 и ст. 121 Кодекса, так как ответственность за указанные нарушения установлена с 01.01.99 и в соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ не подлежала применению в отношении нарушений, допущенных до 31.12.98, что имеет место по данному делу.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, учесть доводы ответчика, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и вынести решение в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права. На основании изложенного, руководствуясь п. 3, п. 1 ст. 175, ч. 1.2.3 п. 4 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от от 23.08.99 по делу N А14-4288-99/169/11 отменить в части отказа в иске Государственной налоговой инспекции по Коминтерновскому району г. Воронежа к ООО “Агат“ о взыскании штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 366,9 руб. и направить дело в этой части спора на
новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальном решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

Л.М.МАРГЕЛОВА

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ