Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.1999 N А54-1373/99-С11 К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 ноября 1999 г. Дело N А54-1373/99-С11“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ключниковой Н.В.

судей Маргеловой Л.М.

Орешиной Н.М.

при участии в заседании:

от истца не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика не явились, надлежаще уведомлены

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.99 (судья Калинина В.А.) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.09.99 (судьи Конев Е.Ю., Крылова И.И., Бугаева Н.В.) по делу N А54-1373/99-С11,

УСТАНОВИЛ:

Отделение ПФ РФ по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЦБ РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Рязанской области о взыскании пени в сумме 32966 руб. 60 коп. за несвоевременное исполнение банком инкассового распоряжения истца N 98 от 16.03.99 о списании задолженности по отчислениям в ПФ РФ в размере 44590 руб.

В процессе судебного рассмотрения указанных исковых требований истец изменил предмет иска и просил суд на основании ст.ст. 15, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика убытки в сумме 44590 руб. в связи с неисполнением банком инкассового распоряжения N 98 от 16.03.99 Изменение предмета иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.99 в

удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 13.09.99 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты и вынести новое решение, мотивируя тем, что при разрешении спора судом
не принято во внимание, что согласно ст.ст. 401, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации банк - эмитент за ненадлежащие исполнение или неисполнение инкассового распоряжения привлекается к ответственности перед взыскателем, а в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать возмещения убытков.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд России, являясь самостоятельным финансово - кредитным учреждением, обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, осуществляет контроль за своевременным и полным поступлением их в ПФ Российской Федерации. Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, о которой идет спор (44590 руб.), доначислена Отделением ПФ РФ по Рязанской области согласно акту проверки и является недоимкой. К убыткам Пенсионного фонда РФ ее отнести нельзя на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФ РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2122-1 недоимка по страховым взносам взыскивается с работодателей в бесспорном порядке. Ввиду того, что банк возвратил без исполнения инкассовое распоряжение Отделения ПФ РФ, истец, не воспользовавшись своим правом на взыскание спорной суммы страховых взносов в судебном порядке и не обосновав правильность ее исчисления в соответствии с законодательством, регулирующим порядок уплаты страховых взносов в ПФ РФ, предъявил иск о взыскании убытков.

Между тем, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении
одной стороны другой, в т.ч. к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что Отделением ПФ произведена подмена понятий “страховой взнос“ на понятие “убытки“ и поскольку обязанность по уплате страховых взносов вытекает из других правоотношений, регулируемых не гражданским законодательством, ссылка истца на ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков согласно ст.ст. 15, 878 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.09.99 по делу N А54-1373/99-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

Л.М.МАРГЕЛОВА

Н.М.ОРЕШИНА