Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.1999 N А64-1730/99-14 Дело по иску о взыскании штрафа за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 1999 г. Дело N А64-1730/99-14“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Алдошиной Л.Г.

судей Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом;

от ответчика не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.99 (судьи Андрианова Т.Е., Игнатенко В.А., Михеева Е.И.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.09.99 (судьи Стукалина Л.И.,
Фирсов С.П., Макаров Ю.П.) по делу N А64-1730/99-14,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Борзенко Ж.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Тамбова N 057 и N 058 от 13.04.99 о взыскании штрафа в сумме 12523 руб. за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, взыскать с предпринимателя Борзенко Ж.В. штраф по 2 решениям в сумме 5368 руб. 50 коп. Считает, что при принятии решения и постановления суд не дал оценку объяснениям Лепехина Д.В. от 24.03.99, Борзенко Ж.В. от 08.04.99. Кроме того, иск налоговой инспекции о взыскании с Борзенко Ж.В. штрафа по спорному акту проверки был заявлен ранее иска Борзенко Ж.В., эти иски не соединены в одно производство, их иск приостановлен до рассмотрения иска Борзенко Ж.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решение налоговой инспекции N 057 от 13.04.99 о взыскании с истца штрафа в размере 4174 руб. 50 коп. и решение N 058 от 13.04.99 о взыскании с истца штрафа в размере 8349 руб. приняты по результатам рассмотрения акта серия Та-29 N 0445 от 24.03.99 проверки выполнения требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Данной проверкой установлено, что в помещении нежилого здания по адресу: г. Тамбов, ул.
Советская, 192 Лепехиным Д.В. произведено осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины по окончании игры на компьютере посетителем, а также факт отсутствия ценников (прейскурантов) на оказываемые услуги: игра на компьютере.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным, то есть содержать ссылку на правовую норму, которой суд руководствовался при принятии решения, выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Однако судебные акты не содержат ссылки на закон или нормативный правовой акт, которым суд руководствовался при их принятии.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, в соответствии со ст. 53 АПК РФ суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

Как следует из письма предпринимателя Борзенко Ж.В. (л.д. 14) Лепехин Д.В. присутствовал в клубе в качестве посетителя. Согласно акта проверки налоговой инспекции от 24.03.99 проверка клуба проводилась в присутствии консультанта Лепехина В.Д. (л.д. 8), а из протокола судебного заседания от 13.07.99 видно, что он присутствовал в клубе в качестве его члена. Суд не установил, в каком качестве присутствовал Лепехин В.Д. в клубе, каковы были его полномочия по приему денег в сумме 5 руб. от посетителя по окончанию игры на компьютере.

Учитывая, что по вышеназванному адресу расположены две самостоятельных организации, суд не запросил у налоговой инспекции поручение на проверку деятельности юридического лица. Кроме того, не установил, по какой причине акт контрольной закупки от 24.03.99 не подписан Лепехиным Д.В.

Судом не истребованы в полном объеме материалы проверки по событию, отраженному в акте, в том числе
объяснительные от предпринимателя Борзенко Ж.В., Лепехина Д.В., лиц, принимавших участие в проверке.

Из определения о принятия искового заявления налоговой инспекции к судебному разбирательству, приложенного к кассационной жалобе, видно, что ответчик по настоящему делу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Борзенко Ж.В. штрафа в сумме 5368 руб. 50 коп. за неприменение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ 04.06.99. В то же время исковое заявление предпринимателя Борзенко Ж.В. о признании недействительными решений налогового органа принято к производству 15.06.99, то есть после обращения ГНИ.

Согласно п. 2 ст. 105 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. Учитывая, что в исковых требованиях предпринимателя Борзенко Ж.В. и налоговой инспекции речь идет об одном и том же предмете спора, участвуют одни и те же лица, суду следует решить вопрос об объединении дел N А64-1634/99-6 и N А64-1730/99-14.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать им правовую оценку.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.09.99 по делу N А64-1730/99-14 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Г.АЛДОШИНА

Судьи

Л.М.МАРГЕЛОВА

Е.А.РАДЮГИНА