Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.08.1999 N А14-4627-98/261/21 Дело по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 августа 1999 г. Дело N А14-4627-98/261/21“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Канищевой Л.А.

судей Гриднева А.Н.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен надлежаще;

от ответчика не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“ г. Россошь, Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.99 по делу N А14-4627-98/261/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Россошьснаб“ г. Россошь, Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу “Авангард“ с. Владимировна, Лискинского района, Воронежской области о взыскании основного долга в сумме 122818 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.98 (судья Харитонов О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.99 (судьи Ларина Е.И., Пименова Т.В., Иванцова Г.В.) решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда центрального округа от 15.03.99 (судьи Варивода Т.П., Лупояд Е.В., Козеева Е.М.) вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.99 (судья Леденева Н.И.) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 122818 руб. 83 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались и решение суда вступило в законную силу.

ООО “Россошьснаб“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 07.06.99 в части отказа
во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение об удовлетворении этой части исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее. Суд в нарушение ч. 1 ст. 37 АПК РФ безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, а также безосновательно вообще отказал во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку п. 3 договора уступки требования оговорен объем переданных прав истцу.

В судебное заседание стороны по делу не явились, однако они были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, что является основанием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела. Обсудив доводы жалобы кассационная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.99 в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца в сумме 122818 руб. 83 коп. оставить без изменения, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием обращения в арбитражный суд ООО “Россошьснаб“ о настоящем иске явился договор уступки требования N 1 от 18.06.98, согласно которому АООТ “Лискиагропромхимия“ уступило ООО “Россошьснаб“ права требования кредитора к ответчику.

Ссылаясь на указанный договор, истец обратился с иском к совхозу “Авангард“, имеющему задолженность по оплате поставленных первоначальным кредитором минеральных удобрений.

В постановлении кассационной коллегии Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.99 была дана оценка договору уступки требования N 1 от 18.06.98 и сделан вывод о соответствии данного договора (в отношении перехода прав по рассматриваемому обязательству) требованиям
ст. 382 ГК РФ, а также иным нормам параграфа первого главы 24 ГК РФ.

В связи с установлением факта соответствия договора уступки требования N 1 от 18.06.98 требованиям действующего гражданского законодательства, ранее принятые судебные акты: решение от 02.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.99, которыми договор цессии признавался ничтожным, отменялись и дело направлялось для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела, суд установив факт получения колхозом “Авангард“ от АООТ “Лискиагропромхимия“ по доверенности N 36 от 04.03.98 удобрений - азофос в количестве 90 тонн на сумму 122818 руб. 83 коп. и факт отсутствия в материалах дела доказательств уплаты долга, а также возражений ответчика на заявленные требования, правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга 122818 р. 83 к.

Однако суд ошибочно признал необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. При этом мотив отказа выразился в том, что первоначальный кредитор по договору уступки требования передал ООО “Россошьснаб“ право требования к колхозу “Авангард“ по исполнению обязательств по расчетам за минудобрения. Доказательств передачи ООО “Россошьснаб“ право требовать уплаты банковского процента текст договора уступки требования не содержит.

Такой вывод суда противоречит п. 3 договора уступки требования от 18.06.98, где предусмотрено, что к ООО “Россошьснаб“ переходя от первоначального кредитора все права по уступке требования в том объеме, в каком они существовали на момент перехода прав требования.

Таким образом, пункт 3 договора цессии соответствует статье 384 ГК РФ, которая гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,
которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, а также вывод суда кассационной инстанции в постановлении от 15.03.99 о соответствии договора цессии N 1 от 18.06.98 требованиям главы 24 Гражданского Кодекса РФ, суду при новом рассмотрении дела надлежит рассмотреть по существу требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом кассационная коллегия считает, что суд определением от 04.06.99 безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства истца об изменении размера исковых требований, ссылаясь на то, что истец в нарушение ст. 10 ГК РФ недобросовестно воспользовался правом на судебную защиту, что ухудшило положение ответчика. Так, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами не 100 руб., как заявил первоначально, а за период с 04.05.98 по 04.05.99 в сумме 60654 руб. с последующим начислением взыскания процента по день фактической уплаты основного долга.

Ходатайство заявлено в соответствии с нормой п. 1 ст. 37 АПК РФ из которой следует, что истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела, суду надлежит устранить отмеченные нарушения, рассмотреть исковые требования по существу и принять решение в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 175, ч. 1 и ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.99 по делу N А14-4627-98/261/21 в части взыскания с колхоза “Авангард“ в пользу ООО
“Россошьснаб“ основного долга в сумме 122818 руб. 83 коп. оставить без изменения, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

А.Н.ГРИДНЕВ