Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.1996 N 764/2-Л/АК Дело по иску о возврате из бюджета излишне уплаченного налога направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 декабря 1996 г. Дело N 764/2-Л/АК“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИЧП торговый дом “Южный“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.96 по делу N 764/2-Л/АК по иску ИЧП торговый дом “Южный“ к Государственной налоговой инспекции по Промышленному району г. Смоленска о возврате из бюджета 11183800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие торговый дом “Южный“ обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по Промышленному району г. Смоленска о возврате из бюджета 11183800 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.96 заявленный иск
удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.10.96 Решение от 20.08.96 отменено и в иске ИЧП отказано.

В кассационной жалобе ИЧП торговый дом “Южный“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку на 01.01.96 переплата по налогу на прибыль составила 47141300 руб., в связи с чем к нему не могут быть применены финансовые санкции.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой, заслушав доводы заявителя, кассационная инстанция находит необходимым судебные акты, вынесенные по делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет за 1994 год и 9 месяцев 1995 года в ИЧП торговый дом “Южный“ выявлено занижение налогов.

Решением ГНИ по Промышленному району г. Смоленска N 38 от 09.02.96 на основании акта проверки за занижение прибыли, НДС, спецналога, налога на приобретение автотранспортных средств к ИЧП торговый дом “Южный“ применены финансовые санкции.

При принятии решения по заявленному иску арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец по состоянию на 01.01.96 имел переплату налоговых платежей в бюджет в сумме 66455000 руб., то ответственность за занижение налогов плательщик нести не может, а переплата по налогу на прибыль в соответствии с Письмом Минфина РФ и Госналогслужбы РФ N ВЗ-6-09/24 от 12.01.96 должна засчитываться в платежи по другим налогам.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционная инстанция исходила из того, что переплата налоговых платежей в бюджеты различных уровней материалами дела не подтверждена. Так, согласно акту проверки от 05.02.96 и лицевых карточек переплаты налога на прибыль истец не имел.

Между тем судебные акты вынесены на неполно исследованных доказательствах.

Как следует из материалов дела, после сдачи истцом годового бухгалтерского отчета ответчиком
14.02.96 выявлена переплата налоговых платежей на 47141300 руб.

Признавая наличие переплаты (по состоянию на 14.02.96), апелляционной инстанцией не были приняты во внимание доводы истца о том, что ИЧП “Южный“ имело текущую переплату по налогам. Так, в апелляционной жалобе ГНИ подтверждает, что на 27.10.95 предприятие имело переплату. Из имеющейся в деле бухгалтерской справки о сальдо расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за период с 01.01.94 по 31.03.96 по ИЧП торговый дом “Южный“ и приложенных к ней расчетов следует, что переплата имелась в большем размере, чем это отражено в расчете налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой им налога. Эта обязанность может считаться исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет.

Следовательно, при наличии переплаты за проверяемый период истец не может нести ответственность по ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, а имеющаяся переплата по налогу на прибыль согласно Письму Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 12.01.96 N ВЗ-6-09/24 должна засчитываться без заявления плательщика в платежи по другим налогам.

Между тем довод заявителя о наличии переплаты по налогу на прибыль арбитражным судом как первой, так и апелляционной инстанций в полном объеме не исследован.

Вывод апелляционной инстанции о том, что переплата налога не подтверждена лицевыми карточками истца, несостоятелен, поскольку за основу должны приниматься первичные документы, каковыми являются платежные поручения истца на перечисление денежных средств в бюджет.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо в соответствии со ст. 53 АПК РФ предложить ИЧП торговый дом “Южный“ представить первичные платежные поручения о перечислении
денежных средств по уплате налога на прибыль за проверяемый период и по ним предложить сторонам произвести сверку расчетов о наличии или отсутствии задолженности со стороны истца перед бюджетом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.10.96 по делу N 764/2-Л/АК по иску ИЧП торговый дом “Южный“ к ГНИ по Промышленному району г. Смоленска о возврате из бюджета 11183000 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.