Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.1996 N А23-81/8-96-Г В иске о признании недействительным договора о совместной деятельности, как не соответствующего законодательству, отказано правомерно в связи с необоснованностью исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 1996 г. Дело N А23-81/8-96-Г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального частного предприятия Малого многопрофильного предприятия “Интерсфера“ (ИЧП “Интерсфера“), г. Обнинск, Калужской области, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.96 по делу N А23-81/8-96-Г по иску заявителя жалобы к товариществу с ограниченной ответственностью Творческому научно-производственному объединению “Инициатива“ (ТОО ТНПО “Инициатива“), г. Обнинск, Калужской области, о признании недействительным договора о совместной деятельности от 12.03.93,

УСТАНОВИЛ:

ИЧП “Интерсфера“ обратилось в арбитражный суд с иском
о признании недействительным договора о совместной деятельности, заключенного им 12.03.93 с ТОО ТНПО “Инициатива“, как не соответствующего требованиям закона.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.96 в иске отказано за его необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.96 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИЧП “Интерсфера“ просит отменить состоявшиеся судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд Калужской области необоснованно не принял во внимание его довод об отсутствии в договоре всех существенных условий, необходимых для признания этого договора заключенным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.03.93 стороны по делу заключили между собой договор о совместной деятельности, в частности, о совместном строительстве и эксплуатации “Сервис-Центра“ в г. Обнинске по пр. Ленина и объекта по ул. Комарова, 3а. Для этого ответчик должен сделать вклад деньгами в сумме 17000000 руб., а истец - имуществом в форме 371 кв. м строительной продукции, непосредственным участием в строительстве и ведением общих дел участников договора.

Требуя признать сделку недействительной, ИЧП “Интерсфера“ ссылается на отсутствие в договоре всех существенных условий, необходимых для заключения договоров данного вида, что явилось причиной его неисполнения.

Однако это основание не предусмотрено ст. ст. 162, 165, 168 - 179 ГК РФ, в которых дан исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.

Несостоятелен довод истца в той части, что если договор не содержит всех существенных условий, то он не соответствует требованиям закона, а следовательно, недействителен.

Недостижение сторонами соглашения по всем
существенным условиям договора может быть основанием для признания сделки незаключенной. Однако ИЧП “Интерсфера“ такого иска не предъявляет.

Неисполнение договора сторонами может являться основанием для его расторжения. Но и этого истец не требует.

Суды первой и второй инстанций исследовали все доводы истца, дали им правильную юридическую оценку.

Оснований для отмены оспариваемых судебных документов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.96 по делу N А23-81/8-96-Г по иску ИЧП малого многопрофильного предприятия “Интерсфера“, г. Обнинск, Калужской области, к ТОО Творческому научно-производственному объединению “Инициатива“, г. Обнинск Калужской области, о признании недействительным договора о совместной деятельности от 12.03.93 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.