Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.1996 N 77/К Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 октября 1996 г. Дело N 77/К“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ “Фиола“ г. Тула на Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.96 по делу N 77/К по иску ОВО при Зареченском РОВД г. Тула к заявителю жалобы о взыскании 31903719 руб. задолженности и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Отдел вневедомственной охраны при Зареченском РОВД г. Тула обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском за взысканием с АОЗТ “Фиола“ основной задолженности в сумме 17883815 руб. и санкций в виде - 35919714 руб. До принятия решения по делу сумма основной задолженности увеличена истцом в порядке ст. 37 АПК РФ до 25995815 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.96 иск удовлетворен в части взыскания 17883815 руб. основной задолженности и 35919714 руб. пени за просрочку платежа, в остальной части отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение вступило в законную силу.
В кассационной жалобе ответчик АОЗТ “Фиола“ просит отменить вынесенное по делу судебное решение, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истец осуществлял на основании договора N 80 от 24.05.95 охрану объекта ответчика. Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по оплате ответчиком услуг по охране в сумме 17883815 руб. и складывающейся из установленной договором и не оплаченной ответчиком стоимости услуг за период с июня 1995 г. по июль 1996 г.
При разрешении спора судом надлежащим образом исследованы представленные доказательства и дана правильная оценка.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, суд установив, что ответчиком не выполнено надлежащим образом обязательство по оплате представленных услуг, взыскал в пользу истца образовавшуюся, и подтвержденную материалами дела, задолженность и пеню в соответствии с п. 1.8 заключенного между сторонами договора. Из текста судебного решения видно, что фактически суд при его принятии руководствовался названными правовыми актами, а никакими иными.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия не считает необходимым отменять решение по данному делу.
В то же время следует указать на явную несоразмерность суммы неустойки, взысканной с ответчика, по отношению к сумме основной задолженности (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“). Кассационная коллегия, в связи с изложенным, находит возможным снизить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы основной задолженности - 17883815 руб. на основании ст. 333 ГК РФ; изменив в этой части решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, п. 4, ст. 176 ч. 1, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.96 по делу N 77/К по названному иску изменить в части взыскания с АОЗТ “Фиола“ пени уменьшив подлежащую взысканию сумму пени до 17883815 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.