Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.1996 N 73/10 Денежные расчеты с населением на территории РФ должны осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 1996 г. Дело N 73/10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Правобережному округу г. Липецка на Решение от 01.08.96 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.96 по делу N 73/10 по иску ГНИ по Правобережному округу г. Липецка к гражданину-предпринимателю Гурьеву В.В. о взыскании 632500 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Правобережному округу г. Липецка обратилась в арбитражный суд Липецкой области о взыскании с гражданина-предпринимателя Гурьеву В.В. о взыскании 632500 руб. штрафа.

Решением от 01.08.96 в иске отказано.

Постановлением
апелляционной инстанции от 13.09.96 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГНИ утверждается, что суд постановил незаконные Решения и поэтому они подлежат отмене; при этом указывается, что указанные акты приняты не в соответствия с Законом РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Государственная налоговая инспекция по Правобережному округу г. Липецка установила факт невыдачи чека продавцом Шарненковой Н.В. при продаже банки “Кока-кола“ покупателю киоска, арендуемого гражданином-предпринимателем Гурьевым В.В., о чем свидетельствует акт от 21.03.96.

На основании указанного акта налоговая инспекция вынесла 25.03.96 Решение о взыскании с гражданина-предпринимателя штрафа в соответствии со ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Принимая решение об отказе в иске, суд ссылался на то, что невыдача чека произошла по вине продавца, а не по вине предпринимателя, который не должен нести ответственности за ее действия.

Суд применил аналогию права между Законом РФ от 18.06.93 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и Кодексом О административных правонарушениях РФ для определения понятия “виновности“.

С доводами суда нельзя согласиться. Согласно ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Предприятия, которые в соответствии со ст. 1
этого Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек за покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и соответствующим предприятием.

В акте проверки от 21.03.96 отражено, что при продаже банки “Кока-кола“ продавцом не был выдан чек, и этот акт подписан продавцом, предпринимателем без возражений.

Из письменного объяснения продавца, приложенного к акту, видно, что она не выдала чек вместе с покупкой.

Штраф установленный ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, взыскивается независимо от причин невыдачи чека.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в иске нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 95, п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 01.08.96 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.96 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 73/10 отменить.

Взыскать с гражданина-предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджета 632500 руб. штрафа и 151800 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.