Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.09.1996 N 79/2 Требования о возмещении убытков в соответствии с Основами гражданского законодательства могут быть предъявлены лишь за невыполнение договорных обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 1996 г. Дело N 79/2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Совхоз имени Ленина“, Московская обл., на Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.96 по делу N 79/2 по иску ЗАО “Совхоз имени Ленина“ к АОЗТ “Одоевское“, Тульская область, о взыскании 191000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Совхоз имени Ленина“, Московская область, обратилось в суд с иском к акционерному обществу закрытого типа “Одоевское“ о взыскании 191000000 руб. (цена 191 тыс. штук рассады, поставленной истцу, в ценах, сложившихся в 1995 г.).

Решением
Арбитражного суда Тульской области от 30.05.96 исковые требования удовлетворены частично - в сумме 7640000 руб. - основного долга и расходы по госпошлине в сумме 216800 руб. В остальной части исковые требования о возмещении убытков отклонены в связи с тем, что между сторонами договор купли-продажи не заключался.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель, ЗАО “Совхоз имени Ленина“, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 183360000 руб. и взыскать с АОЗТ “Одоевское“ 183360000 руб. и расходы по госпошлине 2710000 руб. По мнению стороны, отсутствие письменного договора не есть препятствие для взыскания убытков в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.94 согласно накладной N 26 и доверенности N 184 от 19.05.94 Шигачева Т.В. - представитель ответчика - получила у истца 191 тыс. штук рассады земляники по цене 40 руб., а всего на 7640000 руб. Договор между сторонами не заключался, какая-либо переписка, предшествующая получению товара, отсутствует. Сроки и порядок расчетов сторонами не определен. Требование ЗАО “Совхоз имени Ленина“ о взыскании убытков, пени и процентов, заявленное 03.10.95, оставлено без удовлетворения из-за некачественного посадочного материала.

Суд, оценив составленный ответчиком акт на списание многолетних насаждений от 26.09.94, обоснованно посчитал, что он не является доказательством получения 20.05.94 некачественной рассады, поскольку составлен не в момент получения товара, а спустя четыре месяца, без представителя истца.

Требования истца в части долга 7640000 руб. правомерно удовлетворены в силу ст. 57 Основ гражданского законодательства, а также ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Что касается требования
истца о возмещении убытков на основании ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, то они не подлежат удовлетворению, поскольку отношения сторон бездоговорные, а названные требования по Основам гражданского законодательства могли быть предъявлены стороне лишь за невыполнение договорных обязательств.

Судом правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.96 по делу N 79/2 по иску ЗАО “Совхоз имени Ленина“, Московская область, к АОЗТ “Одоевское“ Тульской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.