Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.08.1996 N 59/9 Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении внешнего управления и назначая нового арбитражного управляющего, суд исходил из того, что за 5 месяцев проведения внешнего управления положительный результат не был достигнут из-за отсутствия должного руководства, неэффективного использования материального имущества предприятия, отсутствия профессионального подхода к вопросам исследования рынка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 августа 1996 г. Дело N 59/9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом, г. Москва, акционерного коммерческого банка “Бизнес“ (АКБ “Бизнес“), г. Москва, на Определение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.06.96 по делу N 59/9 по заявлению акционерного коммерческого банка “Бизнес“ о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества открытого типа “Калужанка“ (АООТ “Калужанка“), г. Калуга,

УСТАНОВИЛ:

АКБ “Бизнес“ обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АООТ “Калужанка“, ссылаясь на то, что в нарушение кредитного договора N 219 от 09.03.95 АООТ “Калужанка“ ввиду отсутствия денежных средств не выполняет свою обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на 04.08.95 имеет долг перед банком в сумме 3917707338 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.95 производство по делу приостановлено, назначено внешнее управление имуществом АООТ “Калужанка“ сроком на 18 месяцев. Арбитражным управляющим назначена Федотова Е.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.96 в удовлетворении заявления о прекращении внешнего управления имуществом АООТ “Калужанка“ и признании последнего (банкротом) несостоятельным акционерному коммерческому банку “Бизнес“ отказано. Арбитражный управляющий Федотова Е.В. освобождена от должности. Арбитражным управляющим имуществом АООТ “Калужанка“ назначен Кожевников А.Б. Суд пришел к выводу о том, что оснований для досрочного завершения процедуры внешнего управления не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.96 Определение суда от 06.05.96 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах АБК “Бизнес“ и Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) просит отменить состоявшиеся судебные решения по тем основаниям, что согласно экономическим расчетам реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.03.96 ТОО Калужский Соцбанк “Ока“, акционерный коммерческий банк “Бизнес“ и АООТ “Калужанка“ заключили договор уступки требования и перевода кредита, согласно которому ТОО Калужский Соцбанк “Ока“ уступает АКБ “Бизнес“ свои права и обязанности в части требования по кредитным договорам суммы задолженности 14500000000 руб. от АООТ
“Калужанка“.

В силу п. 3.4 вышеуказанного договора от 06.03.95 переуступленное право требования было представлено 09.03.95 новым кредитным договором N 219 между АКБ “Бизнес“ и АООТ “Калужанка“ со сроком погашения задолженности до 01.10.95 с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом.

Так как АООТ “Калужанка“ из-за отсутствия средств на счете не выполняло свои обязанности по уплате процентов, по состоянию на 04.08.95 имело долг в сумме 3917707338 руб., АКБ “Бизнес“ обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

По ходатайству АКБ “Бизнес“ Определением суда от 16.11.95 производство по делу приостановлено, назначено внешнее управление имуществом должника, арбитражным управляющим назначена Федотова Е.В. - кандидатура, предложенная банком.

Ссылаясь на невозможность достижения цели внешнего управления и на ухудшение состояния здоровья, Федотова Е.В. 11.04.96 обратилась с заявлением о прекращении внешнего управления, открытии конкурсного производства, об освобождении ее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении внешнего управления имуществом АООТ “Калужанка“ и назначая нового арбитражного управляющего, суд исходил из того, что за 5 месяцев проведения внешнего управления имуществом должника положительный результат не был достигнут из-за отсутствия должного руководства; неэффективного использования материального имущества предприятия; отсутствия профессионального подхода к вопросам исследования рынка, заключения необходимых контрактов. Кроме того, судом было учтено состояние здоровья бывшего арбитражного управляющего и требование других кредиторов, в т.ч. Территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) по Калужской области, о продолжении проведения внешнего управления имуществом должника, но при новом арбитражном управляющем.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ в зависимости от результатов проведения внешнего управления имуществом должника и характера заявления арбитражного управляющего арбитражный суд
может принять решение о приостановлении внешнего управления имуществом должника, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; вынести определение о завершении внешнего управления и прекращении производства по делу; вынести определение о продолжении проведения внешнего управления имуществом должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда по делу N 59/9 по заявлению акционерного коммерческого банка “Бизнес“, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества открытого типа “Калужанка“, г. Калуга, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.